Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 18АП-1807/14

г. Челябинск

18 марта 2014 г.

Дело N А07-18108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2013 года по делу N А07-18108/2013 (судья Галимова Н.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" Резяпова Н.В. (доверенность от 01.01.2014 N 50).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспоиребнадзора по Республике Башкортостан) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (предупреждения или административного штрафа) от 27.09.2013 N 19/25-310 (далее - постановление от 27.09.2013 N 19/25-310, постановление о назначении административного наказания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Латипов Данис Даниялович (далее - третье лицо, Латипов Д.Д.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции допущены неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при принятии решения, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание нормы п. п. 21, 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), п. п. 31 - 35, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в совокупности с пунктами 3.2.8, 4.1.1 заключенного с третьим лицом договора, - согласно которым, заявитель полномочен определять исправность либо неисправность прибора учета газа и производить, в случае установления факта неисправности соответствующего прибора, доначисления потребителю.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2014 объявлялся перерыв до 12.03.2014.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2014 после объявленного перерыва.

Представители административного органа, принимавшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2014, а также третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства 12.03.2014 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам исследования материалов дела N А07-18108/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" вмененного ему административного правонарушения, и об отсутствии у заявителя права на оценку исправности или неисправности прибора учета абонента исходя из метрологических характеристик прибора, а также права поставщику производить начисление платы за газ исходя из норматива потребления по результатам проведенной проверки.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и на основании договора от 07.12.2006 N 25068760 осуществляет газоснабжение жилого помещения Латипова Д.Д.

Латипов Д.Д. обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о нарушении его прав действиями ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в связи с введением в заблуждение по факту необоснованного перерасчета объема потребленного газа по результатам проверки прибора учета газа.

Заинтересованным лицом на основании распоряжения от 23.07.2013 N 3634 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 26.08.2013 N 3634, в котором Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан зафиксирован факт неправомерного проведения обществом 06.06.2013 проверки поверочной установкой прибора учета газа (счетчика газового СГМН-1-М) в помещении Латипова Д.Д., что привело к введению в заблуждение собственника жилого помещения и начислению платы за газ за шесть месяцев по нормативам потребления.

Заинтересованным лицом заявителю 26.08.2013 выдано предписание N 139, в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обязывалось прекратить неправомерное проведение проверки поверочной установкой у потребителей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2013 по делу N А07-18392/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по этому же делу, предписание заинтересованного лица от 26.08.2013 N 139 было признано незаконным, а также установлена обоснованность применения ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" поверочной установки СПУ-3, примененной заявителем при проверке прибора учета жилого дома Латипова Д.Д.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 20.09.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 19-25-332.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (предупреждения или административного штрафа) от 27.09.2013 N 19/25-310 ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный орган при этом пришел к выводу о введении обществом Латипова Д.Д. в заблуждение, поскольку сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не имели права на проведение проверки технического состояния прибора учета газа поверочным оборудованием, т.к. данные условия не были оговорены в договоре о газоснабжении, и соответственно у общества не отсутствовало право по начислению платы за газ по нормативам потребления за шесть месяцев.

Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации отсутствует само событие административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Обязанность поставщика газа производить проверку, в том числе на предмет исправности прибора учета, а также корреспондирующая ей обязанность абонента предоставить представителям поставщика газа доступ к приборам учета установлены п. п. 21, 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 и п. п. 31, 32, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

При этом ни законодательством, ни договором газоснабжения не установлены методы проведения проверки исправности приборов учета газа. Нормативный запрет на осуществление такой проверки с использованием поверочной установки, отсутствует.

При рассмотрении спора в рамках дела N А07-18392/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено, что, что поверочная установка СПУ-3, фактически примененная заявителем при проверке прибора учета жилого дома Латипова Д.Д., соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода приборам (подтверждается паспортом установки поверочной СПУ-3 8033 ТУ АС.407369.001ПС от 2011 года) и может применяться на месте в качестве эталонного средства измерения в том числе в отношении прибора учета газа - счетчика газового СГМН-1-М, что подтверждается Руководством по эксплуатации Установки поверочной СПУ-3 (ТУ АС.407369.001 РЭ), свидетельством об утверждении типа средств измерений от 02.08.2011 RU.С.29.006.А N 43333 с описанием типа средств измерений, письмами производителя установки ООО "Турбулентность-ДОН" от 20.01.2014 N 47 и от 27.01.2014 N 43. Доказательств несоответствия фактическим обстоятельствам зафиксированных этой установкой показателей не имеется и в ходе проведенной внеплановой проверки заинтересованным лицом не зафиксировано.

Пунктами 3.2.8, 4.1.1 договора газоснабжения от 07.12.2006 N 25068760, между тем, установлены право заявителя на проведение проверки исправности прибора учета газа и обязанность потребителя по обеспечению беспрепятственного доступа сотрудников заявителя для совершения данного мероприятия.

Более того, пунктом 5.3 данного договора установлено право общества по начислению платы за потребленный газ по нормативам потребления, в случае неисправности прибора учета газа.

С учетом изложенного, поскольку общество действовало в рамках норм, закрепленных в п. п. 21, 22 Правил N 549, п. п. 31, 32, 82 Правил N 354, и в соответствии с условиями договора от 07.12.2006 N 25068760, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2014 года по делу N А07-18108/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (предупреждения или административного штрафа) от 27.09.2013 N 19/25-310, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов