Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 6827/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании права федеральной собственности на здание, поскольку в процессе приватизации муниципального имущества оно было включено в уставный капитал ответчика, право собственности на спорное здание в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 6827/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (614045, г. Пермь, ул. Куйбышева, 6) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2006 по делу N А50-11730/2006-Г-18 Арбитражного суда Пермской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2007 по тому же делу, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области к открытому акционерному обществу "Березникихимстрой" с участием третьих лиц: Военного комиссариата г. Березники, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермской области и КПАО о признании права федеральной собственности на здание горвоенкомата, расположенное по адресу: г. Березники, ул. Гастелло, 24.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что спорное здание относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, которое в силу положений законодательства о приватизации является федеральной собственностью и не подлежит приватизации, поэтому не могло быть приватизировано ОАО "Березникихимстрой".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями по настоящему делу установлено следующее. Спорный объект был принят в эксплуатацию в 1974 году и передан в ведение управления жилищно-коммунального хозяйства треста N 1 "Березникихимстрой". Распоряжением Исполнительного комитета Березниковского городского Совета народных депутатов от 14.05.1987 N 145-р здание было предоставлено горвоенкомату в аренду для размещения аппарата горвоенкомата и призывной комиссии. Заключен договор аренды от 28.01.1991 N 21 на сдачу в аренду торгово-промышленных, складских и конторских помещений, находящихся в ведении управления ЖКХ треста N 1 "Березникихимстрой". Обстоятельства, касающиеся использования спорного здания горвоенкоматом на праве аренды, подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2006 по другому делу N Ф09-3591/06-С3.

В декабре 1992 года утвержден план приватизации указанного треста, образовано открытое акционерное общество "Березникихимстрой", в уставный капитал которого в процессе приватизации муниципального имущества было включено спорное здание. Право собственности названного акционерного общества на указанное здание, расположенное по названному адресу, зарегистрировано в 2000 году.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное за ОАО "Березникихимстрой" право собственности на спорное здание в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права федеральной собственности на упомянутое здание основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11730/2006-Г-18 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Н.И. Локтенко