Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-4480/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-135646/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мосгорэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2013 г.

по делу N А40-135646/13

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ИНН 7736520080, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к открытому акционерному обществу "Мосгорэнерго"

(ИНН 7743628060, 125581,г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Даминова Е.В. (доверенность от 02.12.13); Исаков В.И.(доверенность от 09.12.13)

от ответчика: Ногин Ю.В.(доверенность от 28.01.14)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московское городское энергосбытовое предприятие" (далее- ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 56 612 093,27 руб. задолженности по договору N 10189101(111-1868) от 28.12.2011 г. за период с января по июль 2013 г. включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что задолженность ответчика доказана материалами дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (поставщик) и ОАО "Мосгорэнерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 28.12.2011 г. N 10189101(111-1868), согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю и урегулировать отношения по оказанию услуг покупателю, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения (за исключением услуг по передаче электрической энергии), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии (мощности) был установлен приложением N 8 к договору. Требования истца основаны на перерасчете сбытовых надбавок на электроэнергию, поставленную ответчику в связи с изданием Постановления Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 29.03.2013 г N 34-ээ, в связи с чем произведен перерасчет, в результате которого с учетом уточнений, произведенных истцом, сумма задолженности ответчика составила 56 612 093,27 руб.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. При этом следует отметить, что согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежит сбытовая надбавка только для гарантирующих поставщиков.

Постановлением Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 29.03.2013 г N 34-ээ "Об установлении сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории г.Москвы" установлены и введены с 1 января 2013 г. сбытовые надбавки согласно приложения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 56 612 093,27 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены документально. Контррасчет задолженности ответчика судебной коллегией также рассмотрен, при этом верным признан расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 г. по делу N А40-135646/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын