Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 18АП-3299/14

г. Челябинск

18 марта 2014 г.

Дело N А47-4089/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Малышевой И.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тоцкого районного отделения Оренбургской региональной организации "Братство" общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014 по делу N А47-4089/2013 (судья Евдокимова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба Тоцким районным отделением Оренбургской региональной организации "Братство" общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтверждается почтовым конвертом с указанием наименования и адреса арбитражного суда апелляционной инстанции.

На обжалование решения суда через суд первой инстанции прямо указано в самом оспариваемом судебном акте.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное производство по жалобе другого лица по данному делу к настоящему моменту не возбуждалось.

Копии с апелляционной жалобы и почтового конверта сняты и оставлены в материалах апелляционного производства.

На основании изложенного, учитывая нарушение порядка подачи, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается ввиду непредставления доказательств её уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Тоцкого районного отделения Оренбургской региональной организации "Братство" общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014 по делу N А47-4089/2013 на 4-х листах и приложенные к ней документы: почтовые квитанция на 2-х листах, копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014 по делу NА47-4089/2013 на 6-ти листах, копию протокола на 2-х листах, конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.М. Толкунов