Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 03АП-375/14

г. Красноярск

18 марта 2014 г.

Дело N А74-3922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Министерства финансов Республики Хакасия: Свинаренко В.В., представителя по доверенности от 29.11.2013 N 24-д;

от общества с ограниченной ответственностью "Прометей-3": Тарановой Е.В., представителя по доверенности от 07.03.2014 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" декабря 2013 года по делу N А74-3922/2013, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей-3" (ИНН 1910010820, ОГРН 1081903000970, далее - ООО "Прометей-3") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785) 1 396 256 рублей 51 копейки убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов от оказания услуг по теплоснабжению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утвержденными для населения на 2012 год приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 15.02.2012 N 16-к.

Определением суда от 25.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510, далее -Госкомтарифэнерго Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что противоправность акта органа власти является причиной вреда только тогда, когда она связана с этим вредом, то есть обуславливает его возникновение и между ними отсутствуют иные юридически значимые явления, влияющее на распределение ответственности.

По мнению заявителя, возникновение межтарифной разницы, а, следовательно, и убытков, служит прямым следствием реализации полномочий Российской Федерации. С учетом данного обстоятельства причинно-следственная связь между заявленными убытками и принятием Госкомтарифэнерго Хакасии нормативных правовых актов, устанавливающих размер платы граждан за коммунальные услуги, оказываемые населению, фактически отсутствуют.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью поддерживает доводы заявителя жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.03.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.01.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Прометей-3" в 2012 году предоставляло коммунальные услуги потребителям, находящимся на территории муниципального образования Опытненский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия (население с. Зеленое).

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.11.2011 N 153-т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Прометей-3" установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ООО "Прометей-3" на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 1732,71 руб./Гкал.

15.02.2012 Госкомтарифэнерго Хакасии издан приказ N 16-к "О тарифах на тепловую энергию, холодную воду, горячую воду и водоотведение для ООО "Прометей-2" и ООО "Прометей-3" на 2012 год" (далее - приказ от 15.02.2012 N 16-к).

Пунктом 1 указанного приказа (в редакции приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.03.2012 N 34-к "О внесении изменений и дополнений в некоторые приказы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия") ООО "Прометей-3" для расчета платы граждан за коммунальные услуги в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 рекомендовано применять тарифы в размерах ниже экономически обоснованных, в том числе на тепловую энергию - в размере 1151,70 руб./Гкал.

Решение об установлении тарифов в размерах, указанных в данном приказе, принято Госкомтарифэнерго Хакасии в связи с ограничением платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 28.10.2011 N 78-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2012 год", которым индекс изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию Опытненский сельсовет на период с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года определен в размере 100 %.

С учетом изложенного, при начислении платы за услуги по теплоснабжению в спорном периоде общество применяло тариф на тепловую энергию в размере 1151,70 руб./Гкал.

Как следует из справки главы муниципального образования Опытненский сельсовет, период предоставления обществом коммунальных услуг в первом полугодии 2012 года составил 4,3 месяца.

Согласно статистической отчетности фактически общество в указанном периоде оказало населению услуги по теплоснабжению в объеме 2423,15 Гкал.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2013 по делу N А74-5117/2012 приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 28.10.2011 N 78-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2012 год" признан недействующим в части установления предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги для муниципального образования Опытненский сельсовет в размере 100 % в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в связи с его несоответствием постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2013 по делу N А74-4572/2012 приказ от 15.02.2012 N 16-к признан недействующим в части установления тарифов на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в связи с несоответствием Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Произведя расчет убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утвержденными для населения на 2012 год приказом от 15.02.2012 N 16-к, общество представило в Госкомтарифэнерго Хакасии заявку на получение субсидии организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги.

Как следует из пояснений представителя Госкомтарифэнерго Хакасии и представленных им документов, соответствующую частичную компенсацию убытков общество не получило.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2012 по делу N А74-1915/2012 ООО "Прометей-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Балашко Л.В.

Полагая, что в связи с вышеизложенным обществу причинены убытки, конкурсный управляющий ООО "Прометей-3" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также доказанности размера понесенного ущерба.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд первой инстанции, с учетом заявленных истцом оснований иска верно указал, что в предмет доказывания по данному делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов являются:

- достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 6.3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ Правительство Российской Федерации в рамках осуществления полномочий в области регулирования тарифов и надбавок принимает решение об установлении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ установление предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям, а также тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.05.2012 N 290 утвержден Порядок предоставления субсидий в 2012 году на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2012 год (далее - Порядок).

Как указано ранее, приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.11.2011 N 153-т для ООО "Прометей-3" установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию на 2012 год.

Указанный тариф значительно отличается от тарифа, установленного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.02.2012 N 16-к.

Вследствие применения данного приказа общество предоставляло потребителям услуги по тарифу, не обеспечивающему финансовых потребностей организации коммунального комплекса по возмещению производственных затрат, что не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона N 210-ФЗ.

Из пояснений Госкомтарифэнерго Хакасии следует, что 24.05.2012 ООО "Прометей-3" представило заявку на получение субсидии организации, предоставляющей населению жилищные и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (вх. N 2393). Данная заявка не рассматривалась Госкомтарифэнерго Хакасии в связи с тем, что не соответствовала требованиям пункта 4 Порядка (прилагаемые к заявке справки, выданные главой муниципального образования, не имели регистрационных номеров, производственная программа по теплоснабжению не была согласована с председателем Госкомтарифэнерго Хакасии).

В связи с неполучением субсидии обществом произведен расчет убытков, определенных расчетным путем по каждому виду жилищно-коммунальных услуг, исходя из объема услуг, оказанных в январе - мае 2012 года, что в сумме составило 1 396 256 рублей 51 копейка.

Расчет убытков повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные при расчете данные документально подтверждены.

Нормативы потребления тепловой энергии соответствуют установленным решением Совета депутатов муниципального образования Опытненский сельсовет от 25.12.2009 N 173 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг для населения с. Зеленое, получающего услуги от ООО "Прометей-3" на 2010 год". Количество потребителей коммунальных услуг, объем реализации услуг населению за первое полугодие 2012 года подтверждено справкой Главы муниципального образования Опытненский сельсовет.

Сведения о потребителях коммунальных услуг общества подтверждены выписками из подомовой книги с. Зеленое за январь - май 2012 года, заверенных главой муниципального образования Опытненский сельсовет.

Обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по установлению тарифов на тепловую энергию и услуги организаций коммунального комплекса является императивно установленным требованием, предусмотренным частью 3 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из указанных норм не следует, что утвержденные органами исполнительной власти тарифы могут выражаться в рекомендациях, не обязательных для исполнения организациями коммунального комплекса.

О наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца свидетельствует то обстоятельство, что выпадающие доходы образовались у общества в результате применения приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.02.2012 N 16-к, признанного недействующим решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2013 по делу N А74-4572/2012, что является доказательством факта незаконных действий Госкомтарифэнерго Хакасии по установлению тарифов на тепловую энергию, холодную воду, горячую воду и водоотведение для ООО "Прометей-3".

Вышеизложенное доказывает, что между незаконными действиями Госкомтарифэнерго Хакасии и возникшими убытками имеется причинно-следственная связь.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неполучение обществом частичной компенсации выпадающих доходов в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.05.2012 N 290, не ограничивает общество в реализации своего права на получение убытков в виде выпадающих доходов полном размере, основанного на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в сумме 1 396 256 рублей 51 копейки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" декабря 2013 года по делу N А74-3922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай