Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 06АП-875/14

г. Хабаровск

18 марта 2014 г.

Дело N А04-7555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Д. Козлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от МУП "Энергоресурс": Прекрасный С.К., и.о. директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница"

на решение от 20.01.2014

по делу N А04-7555/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Качуковым С.Б.

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс" рабочего поселка (п.г.т.) Уруша

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница"

о взыскании 54 320 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергоресурс" рабочего поселка (п.г.т.) Уруша (ОГРН 1122808000545 ИНН 2826006553, далее - МУП "Энергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" (ОГРН 1022801229802 ИНН 2826002686, далее - ГБУЗ Амурской области "Сковородинская центральная районная больница") о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 в размере 50 593 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 726 руб. 79 коп.

Настоящий иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.01.2014 исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 2 260 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе ГБУЗ Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств по делу. Полагает, что со стороны суда не получил оценки контррасчет ответчика, изложенный в письме от 29.04.2013 N 952. Указывает, что приложение N 1 к договору, в котором установлены объемы потребления, сторонами не подписано. В связи с чем, полагает, что выставление счетов за оказанные истцом услуги в несогласованном объеме является незаконным. Не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом процентов, полагает, что судом не приведены мотивы, по которым он признал расчет истца неверным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Энергоресурс" отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГБУЗ Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между "МУП "Энергоресурс" (Исполнитель) и ГБУЗ Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточный вод от 31.05.2013 N 7-В, по условиям которого Исполнитель обеспечивает Абонента питьевой водой и осуществляет прием сточных вод от Абонента в соответствии с установленными договором условиями и объемами водопотребления и водоотведения, а Абонент потребляет и сбрасывает сточные воды, а также производит оплату оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце воду и сбрасываемые сточные воды осуществляется Абонетом в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.1 стороны согласовали стоимость отпущенной Абоненту воды и принятых от него сточных вод.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы водопотребления и водоотведения.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 - с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В период с 01.01.2013 по 31.08.2013 МУП "Энергоресур" отпустило на объекты ответчика питьевую воду и приняло от него сточные воды, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, на общую сумму 210 175 руб. 72 коп.

Выставило счета-фактуры на указанную сумму.

ГБУЗ Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" оплатило оказанные услуги на сумму 159 582 руб. 11 коп.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обеспечивает Абонента водой, в размере, установленном Приложением N 1 к договору.

В приложении N 1 стороны согласовали объемы отпущенной на объекты ответчика питьевой воды и принятых сточных вод.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в пункте 6.1 договора.

В апелляционной жалобе ГБУЗ Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" указало, что приложение N 1 к договору, в котором установлены объемы потребления, сторонами не подписано. В связи с чем, полагает, что выставление счетов за оказанные истцом услуги в несогласованном объеме является незаконным.

Указанные доводы жалобы апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку по условиям договора от 31.05.2013 N 7-В, стороны решили исполнять условия договора исходя из данных указанных в Приложении N 1.

Кроме того, ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом оказанных услуг, сославшись на письмо от 29.04.2013 N 952.

Так, указанным письмом ГБУЗ Амурской области "Сковородинская центральная районная больница", направленным в адрес истца до заключения договора, привело свой расчет объема оказываемых услуг, согласно СНиП 2.04.01-85.

Из пояснений приведенных истцом в суде первой инстанции следует, что объем отпущенной питьевой воды и услуг водоотведения также определен исходя из СНиП 2.04.01-85. Разница в произведенных сторонами расчетах касается количества врачей ведущих прием, а также количества пациентов приходящихся на них.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, договор заключен сторонами на условиях предложенных истцом, сторонами не расторгнут, признан недействительным не был.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных ответчику услуг ГБУЗ Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией установлено следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на дату подачи иска в размере 8,25%, а также произведенных ответчиком выплат.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил наличие в нем арифметических ошибок. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 260 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился расчетом указанным судом, указав, что судом не приведены мотивы, по которым он признал расчет истца неверным.

Проверив расчет истца, апелляционная инстанция установила, что он составлен без учета согласованного в пункте 6.2 договора срока оплаты - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а также фактически произведенных ГБУЗ Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" оплат.

При расчете процентов, указанные условия судом первой инстанции учтены.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору от 31.05.2013 N 7-В, требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20 января 2014 года по делу N А04-7555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова