Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-2993/14

г.Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-106772/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИС-ТЕХНО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-106772/13 судьи Махлаевой Т.И. (2-631)

по заявлению ООО "ЮНИС-ТЕХНО" (ОГРН 1027700533563, 129226, г.Москва, ул.Сельскохозяйственная, 11, 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об отмене постановления по делу N 189-2/02/2013 от 18.06.2013

при участии:

от заявителя:	Коньков В.А. по дов. от 17.06.2013, Павлов С.П. гендиректор по приказу от 17.12.2010 N 5;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИС-ТЕХНО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, административный орган) от 18.06.2013 N 189-2/02/2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., административное производство прекратить.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.03.2013 N 197/ГЗН сотрудниками административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "ЮНИС-ТЕХНО" на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Докукина, вл.8, стр.10-14.

В ходе проведения проверки выявлен факт того, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:02:0018006:13 общей площадью 9504 кв.м., предоставленный обществу в долгосрочное пользование в соответствии с распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 24.11.2000 N 2391, оформленный договором аренды земельного участка от 30.11.2000 N М-02-016312 (далее - договор) (запись о гос. регистрации от 19.01.2001 N 77-01/00-168/2000-115652), дополнительным соглашением к нему от 22.07.2011 (запись о гос. регистрации от 31.08.2011 N 77-77-14/011/2011-546), сроком по 30.11.2049.

На занимаемом обществом земельном участке с кадастровым N 77:02:0018006:13 расположен комплекс производственных и складских зданий, находящихся в собственности данной организации, а именно: нежилое здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Докукина, д.8, стр.10, общей площадью 22, 7 кв.м. (запись о гос. регистрации от 10.06.2011 N 77-77-02/002/2011-755); нежилое здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Докукина, д.8, стр.11, общей площадью 360, 6 кв.м. (запись о гос. регистрации от 10.06.2011 N 77-77-02/002/2011-757); нежилое здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Докукина, д.8, стр.12, общей площадью 1245, 5 кв.м. (запись о гос. регистрации от 10.06.2011 N 77-77-02/002/2011-758); нежилое здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Докукина, д.8, стр.13, общей площадью 1580, 6 кв.м. (запись о гос. регистрации от 03.06.2011 N 77-77-02/002/2011-623), нежилое здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Докукина, д.8, стр.14, общей площадью 159, 7 кв.м. (запись о гос. регистрации от 10.06.2011 N 77-77-02/002/2011-759).

В соответствии с п.1.1 договора аренды земельного участка с кадастровым N 77:02:0018006:13 его предметом является земельный участок площадью 9504 кв.м., предоставляемый для использования территории под эксплуатацию производственных и складских зданий.

Согласно п.5.7 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

На основании п.6.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в случае нарушения арендатором использования участка не по его целевому назначению.

Между тем, в ходе проверки установлено, что часть занимаемого обществом земельного участка с кадастровым N 77:02:0018006:13 используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение автомойки, магазина "Ткани", магазина-салона "Кухни", что является нарушением положений ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.04.2013.

23.04.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 656.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ООО "ЮНИС-ТЕХНО" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "ЮНИС-ТЕХНО" состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Системный анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что к лицам, не являющимся собственниками земельных участков, в чьи обязанности входит использование земельного участка в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, относятся арендаторы земельных участков.

На основании п.7 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации в силу ст.65 ЗК РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных правоотношений.

В соответствии с п.4 ст.1 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

На основании п.8 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Виды разрешенного использования в соответствии с п.9 ст.1 ГрК РФ устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования (пп.3 ч.2 ст.30 ГрК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно ст.11 ЗК РФ относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст.3 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП в целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки в городе Москве утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве (далее - Перечень).

На основании ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Одним из дополнительных сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (п.14 ч.2 ст.7 Закона о государственном кадастре).

Согласно сведениям информационной базы "АИС ГКН" земельному участку с кадастровым N 77:02:0016006:13, используемому обществом, установлен вид разрешенного использования - под эксплуатацию производственных и складских зданий (что соответствует виду разрешенного использования 1.2.9 согласно Перечня).

Данная информация (относительно установленного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка) подтверждается также сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки часть занимаемого обществом земельного участка с кадастровым N 77:02:0018006:13 используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение автомойки, магазина "Ткани", магазина-салона "Кухни" (что соответствует виду разрешенного использования 1.2.5 согласно Перечня).

В силу п.5.7 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Таким образом, изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов влечет изменение функционального назначения земельного участка и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов", Постановлением Правительства города Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

Факт несоответствия ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 77:02:0018006:13 с его фактическим использованием в настоящее время подтверждается также информацией, предоставленной функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по установлению вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования - Департаментом городского имущества города Москвы (письмо от 13.06.2013 N ДГИ-1 -56067/13-1).

Таким образом, является правомерным вывод ответчика о нарушении обществом ст.42 ЗК РФ, выразившемся в использовании спорного земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО "ЮНИС-ТЕХНО" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Что касается порядка привлечения ООО "ЮНИС-ТЕХНО" к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных ООО "ЮНИС-ТЕХНО" требований правомерен.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-106772/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко