Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 08АП-589/14

город Омск

19 марта 2014 г.

Дело N А70-11568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-589/2014) Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2013 года по делу N А70-11568/2013 (судья Максимова Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска (ОГРН 1087206000221; ИНН 7206037470) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (ОГРН 1027200835122; ИНН 7202099394) о взыскании 50 042 руб. 97 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска (далее - Комитет ЖКХ Администрации г. Тобольска, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (далее - ООО "Тюменьтеплогазмонтаж", ответчик) о взыскании 50 042 руб. 97 коп. неустойки по муниципальному контракту от 16.01.2012 N 0167300000811000316_180777.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2013 года по делу N А70-11568/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Комитет ЖКХ Администрации г. Тобольска в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалах дела имеются доказательства нарушения ответчиком срока производства работ. Ссылается на то, что акты выполненных работ по форме КС-2 N N 1-5 на сумму 1 784 063 руб. 24 коп. подписаны сторонами 25.10.2012, то есть с нарушением срока выполнения работ со стороны подрядчика. Кроме того, указывает на наличие акта ввода объекта в эксплуатацию от 23.11.2012, подписанного после завершения всех работ.

ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2012 Комитетом ЖКХ Администрации г. Тобольска (заказчик) и ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" (подрядчик) подписан муниципальный контракт N 0167300000811000316_180777 (далее - контракт, л.д. 9-13), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить строительство уличных газопроводов: подгорная часть города - ул. Гоголя (продолжение работ).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы должны быть выполнены с даты подписания контракта до 15 июля 2012 года.

Утверждая, что работы по муниципальному контракту выполнены ответчиком с просрочкой на 102 дня (с 16.07.2012 по 25.10.2012), Комитет ЖКХ Администрации г. Тобольска направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2013 N 36 с требованием в течение пяти дней с момента ее получения оплатить неустойку в размере 50 042 руб. 97 коп. (л.д. 22-23).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" без исполнения, Комитет ЖКХ Администрации г. Тобольска обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий контракта от 16.01.2012 N 0167300000811000316_180777 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями заключенного контракта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как указано выше, пунктом 1.3 контракта установлено, что работы, согласованные к выполнению сторонами, должны быть выполнены с даты подписания контракта до 15 июля 2012 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.4 контракта от 16.01.2012 N 0167300000811000316_180777 предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков сдачи результата работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Комитетом ЖКХ Администрации г. Тобольска заявлено требование о взыскании с подрядчика 50 042 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 16.01.2012 N 0167300000811000316_180777 за период с 16.07.2012 по 25.10.2012.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ доказательством факта передачи подрядчиком и принятия заказчиком результата работ, является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

С сопроводительным письмом N 134 полученным Комитетом ЖКХ Администрации г. Тобольска 10.07.2012 подрядчик направил в адрес заказчика для проверки и подписания окончательные акты выполненных работ по контракту от 16.01.2012 N 0167300000811000316_180777 (л.д. 120).

В соответствии с соглашением N 1 к муниципальному контракту от 16.01.2012 N 0167300000811000316_180777, подписанным сторонами (л.д. 20), подрядчиком в рамках контракта работы выполнены в полном объеме, стоимость работ составила 4 192 217 руб. 86 коп.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за отчетные периоды с 16.01.2012 по 15.07.2012 на общую сумму 4 192 217 руб. 86 коп. (л.д. 26-86).

В материалах настоящего дела имеется акт ввода объекта в эксплуатацию от 23.11.2012, согласно которому работы сданы подрядчиком и приняты Комитетом ЖКХ Администрации г. Тобольска в срок, предусмотренный контрактом: начаты 26.03.2012, окончены 10.07.2012 года (пункт 5 акта ввода объекта в эксплуатацию, л.д. 117-118).

Таким образом, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актом ввода объекта в эксплуатацию от 23.11.2012, подтверждается, что за период с 16.01.2012 по 15.07.2012 подрядчиком выполнен весь объем работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 0167300000811000316_180777.

Работы, выполненные подрядчиком по спорному контракту, приняты и оплачены заказчиком в соответствии с условиями названного контракта.

Работы по контракту N 0167300000811000316_180777 ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" завершены 15.07.2012, то есть в срок установленный пунктом 1.3 названного контракта, в связи с чем подрядчиком не был нарушен срок выполнения работ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 0167300000811000316_180777.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов суд апелляционной инстанции не имеет процессуальной возможности принять представленные документы и возвращает их подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2013 года по делу N А70-11568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин