Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 6835/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения посевов дикими животными, обитающими на закрепленной за ответчиком территории, поскольку истцом не доказаны основания ответственности для возмещения вреда, вина ответчика в причинении ущерба, а также нарушения ответчиком законодательства при пользовании объектами животного мира

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 6835/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Данильченко А.А." о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7576/06-С1-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по тому же делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Данильченко А.А." (далее - крестьянское хозяйство) к федеральному государственному учреждению "Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство" (далее - охотничье хозяйство) о взыскании 615277 рублей 20 копеек убытков, причиненных в результате повреждения посевов ярового ячменя, подсолнечника и кукурузы дикими животными, обитающими на закрепленной за ответчиком территории (с учетом уточнения требований).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2006, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.03.2007 решение от 03.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2006 оставил без изменения.

При разрешении спора судами установлено, что распоряжением главы администрации Ростовской области от 01.10.2001 N 503 "О предоставлении территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" за охотничьим хозяйством закреплена территория Александровского производственного опытного охотничьего участка Азовского района площадью 13,3 тыс. га сроком на 25 лет.

На основании указанного распоряжения Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ростовской области выдало охотничьему хозяйству лицензию на пользование объектами животного мира от 08.10.2001 серии XX N 1558. К разрешенным видам пользования отнесены охота, ведение охотничьего хозяйства.

Права и обязанности охотничьего хозяйства определены пунктами 5.3 и 5.4 устава, утвержденного распоряжением Федерального агентства по сельскому хозяйству от 31.01.2005 N 150-У (пункты 5.6 и 5.8 предыдущей редакции устава, зарегистрированной 18.04.2001 N 5080-РП-и).

Постановлением главы Азовского района Ростовской области крестьянскому хозяйству предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 1 721 297,87 кв. м (пашни), включающие: 169 228,86 кв. м на поле N 11, 339 209,15 кв. м на поле N 12, 5 040,06 кв. м на поле N 35, 107 155,19 кв. м на поле N 35, 393 254,14 кв. м на поле N 37, 369 545,15 кв. м на поле N 41, 337 865,32 кв. м на поле N 47. Часть земельных участков крестьянского хозяйства граничат с лесным массивом, закрепленным за охотничьим хозяйством на основании распоряжения главы администрации Ростовской области от 01.10.2001 N 503. Также согласно письму от 26.07.2006 N 343 Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Азовского района (далее - управление) поля крестьянского хозяйства, кадастровые номера 35, 37, 41, 47, граничат с лесным массивом; поле N 48 находится в границах 800-2000 метров от лесного массива.

В соответствии с Положением "Об организации товаров, работ и услуг для государственных нужд", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305, Законом Ростовской области от 25.10.2002 N 278-ЗС "Об особом порядке организации закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд Ростовской области" и постановлением главы администрации Ростовской области от 15.07.1998 N 268 на выплату компенсационных затрат землепользователям Азовского района за потравы сельхозкультур дикими животными управлению выделены денежные средства в 2004 году в размере 1500 тысяч рублей, в 2005 году - 1700 тысяч рублей.

В 2004 и 2005 годах в связи с потравой дикими животными посевов озимого ячменя, кукурузы и подсолнечника крестьянское хозяйство обращалось в управление за выплатой компенсации причиненного ущерба. Представленные крестьянским хозяйством документы на выплату компенсаций в 2004 и 2005 годах возвращены управлением на доработку в связи с выявлением неточностей в подтверждении размера ущерба.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суд установил, что охотничье хозяйство в соответствии со статьей 40 Федерального закона "О животном мире", выданной ему лицензией и уставом осуществляло учет и оценку состояния используемых объектов животного мира. Согласно сводным отчетам о численности животных, справке о численности диких копытных животных на территории Александровского ПООУ за 2003 - 2005 годы, письму Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области от 22.09.2006 N 453 охотничье хозяйство проводило комплекс мероприятий, направленных на регулирование численности диких животных и их подкормку в 2003-2005 годах, в соответствии с установленными нормативами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истцом не доказаны основания ответственности для возмещения вреда, вина ответчика в причинении ущерба, а также нарушения ответчиком законодательства при пользовании объектами животного мира или неисполнения своих обязанностей, в том числе перед третьими лицами.

Заявитель (крестьянское хозяйство) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ошибочные выводы суда о недоказанности факта невыполнения ответчиком (охотничьим хозяйством) обязанностей, предусмотренных его уставом и как следствие этого - наличие вины ответчика, об отсутствии ответственности ответчика за убытки, причиненные дикими животными. Заявитель указывает на отказ суда кассационной инстанции от принятия дополнений к жалобе, в связи с чем - на не исследование обстоятельств и документов, имеющих существенное значение. для объективного рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Установление вины находится в компетенции суда. Обстоятельства данного спора, касающиеся установления вины охотничьего хозяйства в причинении крестьянскому хозяйству убытков, были предметом рассмотрения и оценки суда.

Доводы заявителя о наличии всех предпосылок для возложения на охотничье хозяйство ответственности за ущерб, причиненный крестьянскому хозяйству, направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не подтверждены. Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм, касающихся допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права. Обстоятельства спора и доказательства, имеющиеся в деле, устанавливают и исследуют суды первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7576/06-С1-17 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова