Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-6143/14

город Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-127842/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.12.2013 по делу N А40-127842/13,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1132),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук

(ОГРН 1027739475279, 117997, Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467, 125167, Москва, Ленинградский пр-кт, д. 41)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Губина С.В. по доверенности от 24.02.2014

от ответчиков:

ЦТУИО Прусакова В.А. по доверенности от 26.02.2014

МО РФ Прусакова В.А. по доверенности от 27.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГБУ науки Институт космических исследований Российской академии наук к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4.213.547 руб. 25 коп. долга, 102.354 руб. 09 коп. процентов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и войсковой частью 55233 (субабонентом) был заключен договор от 01.06.2001 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался отпускать субабоненту тепловую энергию.

Правопреемником субабонента - войсковой части 55233 является ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц).

Место поставки тепловой энергии по договору - г. Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32, строение 14. корпус А1 (в соответствии с п. 2.2.2. договора, приложением N 1 к договору).

ИКИ РАН, как абонент получает тепловую энергию от ОАО "Мосэнерго" в целях обеспечения теплом комплекса зданий по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32, в том числе строения 14 по этому же адресу. Часть строения 14 (корпус А1) занимает ответчик, который не имеет технической возможности получать тепловую энергию напрямую от энергоснабжающей организации (прямое присоединение к сетям ОАО "Мосэнерго" имеется только у истца).

В отопительный сезон 2010 - 2011 г.г. истец поставлял ответчику-1 тепловую энергию в горячей воде по договору б/н от 01.06.2001 г., однако ответчик (в лице правопредшественника - ФГКЭУ "217 КЭЧ района" Минобороны России) оплату за потребленную тепловую энергию не осуществил, задолженность составила 4.213.547 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Претензионный порядок договором (п.6) не предусмотрен (л.д.35 том 1).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-127842/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева