Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-2040/14

город Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-132411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Кинокомпания "Еврофильм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-132411/2013, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску автономной некоммерческой организации "Кинокомпания "Еврофильм" (ОГРН 1095000002657, 143033, Московская обл., Одинцовский р-н, п. Горки-2, корпус 23)

к Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (ОГРН 1037739682925, 103877, г. Москваё М. Гнездниковский пер., 7, 2, 512)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: директор Черновалов П.В. (по протоколу от 20.04.2009)

от ответчика: Волкова А.А. (по доверенности от 31.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Кинокомпания "Еврофильм" (далее - Кинокомпания "Еврофильм", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Фонд кино, ответчик) об установлении факта ничтожности односторонней сделки Фонда кино по уменьшению размера планируемых к выделению средств, указанных в заявке Кинокомпании "Еврофильм", со 120 миллионов рублей до 30 миллионов рублей и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании Фонд кино внести изменения в протокол N 3 от 22.09.2010 - указать в протоколе сумму планируемых к выделению средств в размере 120 миллионов рублей на производство кинопроекта "Охота на крокодилов", указанных в заявке Кинокомпании "Еврофильм".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 05 декабря 2013 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в том числе статьи 4, 65, 68, 69, 131, 136, 162, 164, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормы статей 3, 4, 8, 10, 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации"; односторонняя сделка Фонда кино по уменьшению размера планируемых к выделению средств, указанных в заявке Кинокомпании "Еврофильм" со 120 миллионов рублей до 30 миллионов рублей не соответствует законодательству Российской Федерации; фактически в исковом заявлении Кинокомпании "Еврофильм" речь идет о незаконности распределения Фондом кино бюджетных средств Российской Федерации на поддержку кинематографии по собственному усмотрению, исходя из принципа "кто больше понравится".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А41-33690/12 установлено, что 14.04.2010 между Министерством культуры Российской Федерации и Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии подписано соглашение от 14.04.2010 N 374-01-40/03-АА, предметом которого является предоставление Фонду кино в 2010 целевых субсидий из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" и Правилами предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий на поддержку кинематографии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1216.

Согласно п. 9 Условий и порядка предоставления средств в 2010 году на создание кинопродукции социально значимой тематики, утвержденных приказом Федерального Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии от 31.05.2010 N 11, предоставление средств лидерам отечественного кинопроизводства осуществляется путем заключения договора о предоставлении средств.

Автономной некоммерческой организацией "Кинокомпания "Еврофильм" была подана заявка на получение государственной поддержки производства, проката, показа и продвижения национального фильма с бюджетом полного цикла производства 300 000 000 рублей, при этом сумма средств, запрашиваемых из Фонда кино, составила 120 000 000 рублей, сумма собственных/прочих средств составила 180 000 000 рублей.

На основании протокола голосования от 22.09.2010 N 3 утвержден перечень кинопроектов социально значимой тематики, организации кинематографии - лидеров отечественного кинопроизводства, реализующих проекты, и выдаваемых в 2010 году средств на производство проектов, в числе которых был и проект АНО "Кинокомпания "Еврофильм" "Охота на крокодилов". Размер денежных средств, планируемых к выделению на производство составил 30 000 000 рублей.

Между Фондом кино и Автономной некоммерческой организацией "Кинокомпания "Еврофильм" был заключен договор от 27.09.2010 N 52 о предоставлении средств на финансовое обеспечение расходов, связанных с производством художественного полнометражного фильма "Охота на крокодилов". Срок производства фильма пунктом 2.3.8 договора установлен до 31.12.2011, а дополнительным соглашением от 31.03.2011 продлен до 31.05.2012.

Согласно протоколу голосования Попечительского совета Федерального Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии от 22.09.2010 N 3 размер денежных средств, планируемых к выделению Кинокомпании "Еврофильм" на производство фильма "Охота на крокодилов", определен в размере 30 000 000 руб.

Письмом от 03.08.2009 N 03-752 Министерство культуры Российской Федерации уведомило Кинокомпанию "Еврофильм" о том, что с учетом изменения системы финансирования кинопроизводства в Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации было приостановлено выделение субсидий до принятия нового порядка финансирования кинопроектов, после чего Кинокомпания "Еврофильм" получит возможность представить кинопроект "Охота на крокодилов"

для обеспечения его бюджетного финансирования.

12.05.2011 Кинокомпания "Еврофильм" в Фонд кино была подана заявка на дополнительное финансирование производства, проката, показа и продвижения фильма "Охота на крокодилов" в объеме 90 000 000 рублей в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2010 N 1212 Правил предоставления в 2011 года субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии, а также приказом Фонда кино от 14.04.2011 N 6 Условий и порядка предоставления в 2011 года средств на производство, прокат, показ и продвижение фильмов социально значимой тематики.

Попечительским советом Фонда кино было принято решение не выделять Кинокомпании "Еврофильм" дополнительные средства на финансирование производства фильма "Охота на крокодилов" в размере 90 000 000 рублей (протокол от 14.12.2011 N 3).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование исковых требований о ничтожности односторонней сделки Фонда кино по уменьшению размера планируемых к выделению средств, указанных в заявке Кинокомпании "Еврофильм", со 120 миллионов рублей до 30 миллионов рублей и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Фонд кино внести изменения в протокол N 3 от 22.09.2010, указав в протоколе сумму планируемых к выделению средств в размере 120 миллионов рублей на производство кинопроекта "Охота на крокодилов", указанных в заявке Кинокомпании "Еврофильм", истец ссылается на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исходя из указанных разъяснений следует, что сам по себе факт подачи истцом заявки на получение государственной поддержки производства, проката, показа и продвижения национального фильма с бюджетом полного цикла производства 300 000 000 рублей, из которых сумма средств, запрашиваемых из Фонда кино, составила 120 000 000 рублей, а сумма собственных/прочих средств - 180 000 000 рублей, не может рассматриваться в качестве основания для признания за ним права на предъявление данного иска со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О, от 18 января 2011 года N 8-О-П).

Исходя из системного толкования указанной нормы, принимая во внимание судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации") можно прийти к выводу о том, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Вместе с тем необходимо отметить, что, исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Применительно к настоящему спору судом установлена взаимная воля сторон по совершению двухсторонней сделки, не предусматривающей каких-либо обязательств со стороны Фонда кино кроме предоставления истцу средств в размере 30 000 000 рублей, источником которых являются субсидии, полученные Фондом кино в 2010 году из федерального бюджета.

Оснований для применения статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в данном споре у суда не имеется, поскольку истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку согласно закону таким правом обладают только заинтересованные лица (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в том числе статьи 4, 65, 68, 69, 131, 136, 162, 164, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормы статей 3, 4, 8, 10, 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о "незаконности распределения Фондом кино бюджетных средств Российской Федерации на поддержку кинематографии по собственному усмотрению, исходя из принципа "кто больше понравится", отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 05 декабря 2013 года в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-132411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова