Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 06АП-771/14

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

19 марта 2014 г.

Дело N А37-2097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 14.01.2014

по делу N А37-2097/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Е.А. Адаркиной

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)

о признании незаконным и отмене постановления N 1074 по делу об административном правонарушении от 31.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2013 N 1074 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Магаданэнерго" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также незаконностью решения суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией управляющей компанией не заключен, то вывод суда о том, что ООО "УК "Любимый город" является исполнителем коммунальных услуг и имеет законные основания для получения с потребителей платы за данную коммунальную услугу, необоснованным.

ОАО "Магаданэнерго", Управление Роспотребнадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Управлением Роспотребнадзора представлен отзыв, в соответствии с которым доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные в полном объеме, Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Магаданэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией города Магадана 13.04.1993, ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148.

Из устава Общества следует, что одним из основных видов деятельности общества является поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок.

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО "Магаданэнерго" от 10.07.2009 генеральным директором ОАО "Магаданэнерго" является Милотворский Владимир Эвальдович.

По материалам дела в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступила жалоба потребителя Беловой Г.А., проживающей по адресу: г. Магадан, ул. Билибина, д. 24, кв. 147, на представление недостоверной информации о площади жилого помещения, плате за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения в платёжных документах за декабрь 2012 года, июнь, июль 2013 года, направляемых ОАО "Магаданэнерго" собственнику жилого помещения.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора 13.09.2013 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, получено ОАО "Магаданэнерго" 13.09.2013 (входящий штамп N 3494).

Управлением Роспотребнадзора 13.09.2013 также были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Магаданэнерго" (получено 13.09.2013 - входящий штамп N 3498) и в отношении ООО "УК "Любимый город" (получено 13.09.2013 - входящий штамп N 1026). На указанные определения были получены ответы с приложением истребованных документов.

26.09.2013 Управлением Роспотребнадзора было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Магаданэнерго" (получено 27.09.2013 - входящий штамп N 3828).

В связи с окончанием административного расследования в отношении ОАО "Магаданэнерго" и обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являющегося нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, 09.10.2013 административным органом в адрес ОАО "Магаданэнерго" было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ на 15.10.2013 в 16 часов 00 минут (получено 09.10.2013 - входящий штамп N 4064).

15.10.2013 в отсутствие законного представителя ОАО "Магаданэнерго", в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Степановой А.М. по доверенности N 229 от 21.12.2012 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы допущенные ОАО "Магаданэнерго" нарушения.

Копия протокола об административном правонарушении была получена ОАО "Магаданэнерго" 17.10.2013 (входящий штамп N 4230).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.10.2013 рассмотрение данного административного дела было назначено на 31.10.2013 в 14 часов 35 минут. Определение получено ОАО "Магаданэнерго" 17.10.2013 (входящий штамп N 4229).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом 31.10.2013. Законный представитель юридического лица на рассмотрение дела не явился, направил защитника по доверенности N 229 от 21.12.2012.

Оспариваемым постановлением N 1074 от 31.10.2013 ОАО "Магаданэнерго" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, а именно: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из вышеуказанной нормы законодательства следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.

При этом право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено.

Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Согласно статье 164 Жилищного кодекса РФ обязанность непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями по оплате собственниками помещений коммунальных ресурсов возникает в случае выбора такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу улица Билибина, дом N 24 в городе Магадане выбрали способ управления многоквартирным домом в форме управляющей организации ООО "УК "Любимый город", о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Кроме того судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по внесению платы за предоставление услуг по теплоснабжению ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ не принималось.

Между ООО "УК "Любимый город" и ОАО "Магаданэнерго" договор на теплоснабжение не заключён. В 2012 году договор поставки был расторгнут по инициативе ресурсоснабжающей организации (письмо от 30.07.2012 N 20/3-24-2906/30). С 15.01.2013 управляющая компания совершает действия по заключению договора поставки.

В связи с чем, ООО "УК "Любимый город" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома N 24 по улице Билибина в городе Магадане по договорам, заключенным с собственниками данного дома.

В свою очередь апелляционный суд признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на отсутствие у ООО "УК "Любимый город" договора на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по теплоснабжению с ОАО "Магаданэнерго", поскольку данный факт не делает ресурсоснабжающую организацию (ОАО "Магаданэнерго") исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) дома, где в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления управляющая организация, но наделяет ее правом требования от потребителя платы предоставления коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, кроме общедомовых нужд.

Следовательно, единственным лицом, имеющим право по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги с граждан, проживающих в доме по адресу улица Билибина, дом N 24 в городе Магадане и направлению платежных документов и получению оплаты услуг по теплоснабжению, является ООО "УК "Любимый город".

Однако из имеющихся в материалах дела платежных документов за декабрь 2012 усматривается, что начисление платы за потребленное горячее водоснабжение и отопление при использовании общего имущества многоквартирного дома, а также взимание платы с потребителей осуществляет непосредственно ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэнерго".

С учетом этого возложение на Белову Г.А. как потребителя коммунальных услуг обязанности оплачивать услуги ресурсоснабжающей организаций является неправомерным.

Кроме того, судом установлено, что в платежных документах, направленных ОАО "Магаданэнерго" по лицевому счету N 0001012570 потребителю за декабрь 2012 года, май, июнь, июль 2013 года отсутствуют сведения о наименовании исполнителя (с указанием наименования юридического лица, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет). В то время, как исполнителем является управляющая организация ООО "УК "Любимый город".

На основании изложенного, отсутствие указанной информации в платёжном документе является нарушением подпункта "б" пункта 69 Правил предоставление коммунальных услуг N 354.

Исходя из сведений направленных ОАО "Магаданэнерго" потребителю в платежном документе по л/с 0001012570 за июнь 2013 года: общая площадь жилого помещения потребителя составляет 50,0 кв. м, сумма задолженности за предыдущие периоды 3260,04 руб., оплачено потребителем по состоянию на 18.06.2013 - 3500,00 руб., к оплате за расчетный период за отопление - 2811,25 руб., горячее водоснабжение - 1225,94 руб., итого к оплате за расчетный период - 3797,23 руб. В платежном документе по л/с 0001012570 за июль 2013 года ОАО "Магаданэнерго" указало: общую площадь жилого помещения потребителя 53,4 кв.м, задолженность за предыдущие периоды - 3797,23 руб., сумму к оплате за отопление за расчетный период - 9618,86 руб. ОАО "Магаданэнерго" в платежном документе довело информацию о том, что в сумму к оплате за отопление в размере 9618,86 руб. включена сумма индивидуального потребления услуги за расчетный период - 3362,55 руб. и сумма произведенного перерасчета - 6256,31 руб.

Из объяснений ОАО "Магаданэнерго" судом установлено, что Обществом произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу отопления за последние три года с 01.07.2010 по 30.06.2013 года, в связи с получением информации от управляющей организации о фактическом размере общей площади жилого помещения 53,4 кв.м.

Материалами административного дела подтверждается, что начисления прошлых периодов, исходя из меньшей площади жилого помещения, производились ресурсоснабжающей организацией не по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту "ж" пункта 69 Правил N 354 в платёжном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Правилами N 354 установлены основания, по которым потребителю производится перерасчет (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги: в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, производится корректировка (пункт 53); при расхождении между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (пункт 61); при обнаружении несанкционированного подключения (пункт 62).

Таким образом, среди перечня оснований для перерасчёта, установленного Правилами N 354, отсутствует основание "изменение данных о занимаемой площади".

Доводы управления о том, что ОАО "Магаданэнерго" в платежном документе по л/с 0001012570 за июль 2013 года довело до сведения потребителя информацию о перерасчете (доначисления) размера платы за коммунальную услугу отопления не отвечающую критериям необходимости, достоверности, правомерно признаны судом обоснованными.

Таким образом, совокупность исследованных и вышеизложенных судом обстоятельств свидетельствует о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" недостоверной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах, что является нарушением требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО "Магаданэнерго" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.

Вина ОАО "Магаданэнерго" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.

Заявитель жалобы как лицо, осуществляющее продажу коммунальных услуг гражданам-потребителям обязано обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного Управлением Роспотребнадзора постановления N 1074 от 31.10.2013 по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2014 по делу N А37-2097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова