Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 6839/07 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате за комбайн, поскольку установил факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара и отсутствие доказательств несоответствия воли сторон условию договора о цене

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 6839/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 17.05.2007 N 105 ГУП "Рисосовхоз "Правобережный" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2006 по делу N А32-62379/2005-38/1040 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 по тому же делу по иску ОАО "Краснодаррисмаш" к ответчику ГУП "Рисосовхоз "Правобережный" о взыскании 500000 рублей.

Суд установил:

ОАО "Краснодаррисмаш" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУП "Рисосовхоз "Правобережный" о взыскании задолженности по оплате за комбайн, поставленный по договору от 14.05.2004 и накладной от 20.05.2004 N 81.

ГУП "Рисосовхоз "Правобережный" обратилось со встречным иском к ОАО "Краснодаррисмаш" об изменении условий договора поставки от 14.05.2004, изложенные в пункте 1.1., снизив сумму договора до 2447370 рублей, и признать указанный договор исполненным сторонами.

Решением от 15.06.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007, исковые требования ОАО "Краснодаррисмаш" удовлетворены. С ГУП "Рисосовхоз "Правобережный" в пользу истца взыскано 500000 рублей. Встречный иск ГУП "Рисосовхоз "Правобережный" оставлен без рассмотрения на основании положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального права, выводы суда несоответствующими представленным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор поставки от 14.05.2004, на основании которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по изготовлению и поставке, а ответчик (покупатель) принял обязательства по оплате комбайна СКР-7 "Кубань". В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, сумма договора составила 2947370 рублей с учетом НДС. Цена комбайна установлена с учетом дотаций из краевого бюджета в размере 1000000 рублей. Вопрос о выплате дотаций из краевого бюджета решает поставщик.

На основании накладной от 20.05.2004 N 094 и счет-фактуры от 20.05.2004 истец передал ответчику обусловленный договором комбайн. Обязанность по оплате полученной техники выполнены ответчиком частично на сумму 2447370 рублей.

Доводы заявителя об установленной рассматриваемым договором обязанности истца оформить и получить дотацию из краевого бюджета в размере 1000000 рублей были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными. При этом, суды исходили из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судебные инстанции, рассмотрев условия договора от 14.05.2004 о цене, сделали обоснованный вывод о том, что пункт 1.1. не предусматривает уменьшения стоимости полученного комбайна при невыделении дотаций из краевого бюджета. Кроме того, судом установлено, что указанные дотации должны были быть выделены ГУП "Рисосовхоз "Правобережный", а не истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-62379/2005-38/1040 Арбитражного суда Краснодарского края, для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова