Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-2691/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-31981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жуковский Д.Ю., доверенность от 13.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2691/20144) общества с ограниченной ответственностью "МТ-Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-31981/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТ-Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

3-е лицо: открытое акционерное общество "ХЗ "Планта"

о взыскании 139 901 рубля 06 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Регион" (далее - ООО "МТ-Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о взыскании 129 567 рублей 76 копеек убытков и 10 333 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ХЗ "Планта" (далее - ОАО "ХЗ "Планта").

Решением от 16.12.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "МТ-Регион" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель полагает, что ООО "МТ-Регион" не пропустило срок исковой.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "МТ-Регион" (клиент) и ООО "Деловые Линии" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 10.01.2012 N Ес 95/Об00015238/12, в соответствии с которым экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанной с перевозкой грузов клиента.

В соответствии с пунктом 1.3 договора клиентом может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель.

При отсутствии авансовых платежей по договору клиент обязан своевременно оплачивать услуги, оказанные экспедитором, согласно установленных экспедитором тарифов, действующих на момент оказания услуги и на основании выставленного экспедитором счета в порядке, предусмотренном главой 4 договора (пункт 2.2.10 договора).

Согласно приемной накладной от 15.05.2012 СП-00010063592 на основании поручения истца ответчиком от отправителя ООО "Фаэтон" принят для доставки из города Санкт-Петербурга в г. Нижний Тагил в адрес грузополучателя ОАО "ХЗ "Планта" груз в количестве 1 место объемом 8,75 куб. м. и весом 1100 кг, поименованный "материалы" (автоматический двухсторонний заусовочный станок со сверильными узлами модель ULTRA + 54 Baltstrieri). Заявленная стоимость 00 рублей 00 копеек.

ООО "Деловые Линии" выполнило обязанности по доставке груза, груз доставлен по указанному отправителем адресу и передан для его приемки названному в накладной получателю.

При приемке было обнаружено повреждение груза, деформация, нарушение целостности упаковки, о чем составлен коммерческий акт от 24.05.2012 N НТ23.

Истцом были приобретены запасные части и произведен ремонт поврежденного оборудования стоимостью 129 567 рублей 76 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности правильным ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства N 554 от 08.09.2006 под договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. Клиент, в силу указанной нормы, это лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно статьям 196 и 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 13 Закона 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Одним из важнейших правомочий, составляющих в своей совокупности право на иск, является право на предъявление иска, которое выступает в единстве со вторым правомочием - правом на удовлетворение иска. В праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на предъявление иска всегда связано с нарушением права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей со ссылкой на акт от 24.05.2012, то есть событие, послужившее основанием для предъявления иска, наступило 24.05.2012, в то время как иск подан в суд первой инстанции, согласно почтовому штемпелю, 28.05.2013, что является пропуском срока исковой давности по правоотношениям вытекающим из транспортно-экспедиционной деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-31981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина