Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 12АП-1086/14

г. Саратов

17 марта 2014 г.

Дело N А57-17101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от закрытого акционерного общества "РоузХилл" Козаченко Ирина Владимировна по доверенности от 17.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РоузХилл"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по делу N А57-17101/2013 (судья Комлева Л.П.)

по иску закрытого акционерного общества "РоузХилл" (Калужская обл., г. Боровск, ОГРН 1094025002026, ИНН 4003029848)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "РоузХилл" (далее ООО "РоузХилл", общество, истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольное строение - нежилое здание (магазин) общей площадью 82,5 кв.м., литера А, по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по делу N А57-17101/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что строение возведено истцом с соблюдением требований по целевому использованию предоставленного земельного участка.

Заявитель также указывает, что обращался с заявлением в администрацию о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

Заявитель полагает, что арендатор земельного участка праве требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку, если земельный участок выделен ему в установленном законом порядке.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лоза" (арендатор) 07.12.2005 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 114 кв. м. с кадастровым номером 64:48:05 02 36:0032 по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, сроком на 25 лет для строительства магазина.

В процессе реорганизации закрытого акционерного общества "Лоза" (далее ЗАО "Лоза") путем слияния с ЗАО "РозХилл" создано ЗАО "РозХилл", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 2935 от 23.09.2013 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 40 N 001088981 от 06.07.2009 г. В соответствии с уставом ЗАО "РоузХилл" является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО "РозХилл" и ЗАО "Лоза" в соответствии с передаточными актами.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лоза" на указанном земельном участке в 2009 г. возведен незавершенный строительством объект недвижимости - нежилое здание (магазин) площадью застройки 69 кв.м. степенью готовности 87% по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, б/н. После реорганизации ЗАО "Лоза" и передачи всех прав и обязанностей по указанному объекту незавершенного строительства ЗАО "РоузХилл" данный объект в 2011 году достроен.

После завершения строительства общая площадь объекта недвижимости в виде нежилого здания (магазина), литера "А", составила 82,5 кв.м., инвентарный номер учета объекта 63:401:001:015894820, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами объекта недвижимости, выданными МУП "ГБТИ".

Полагая, что при возведении указанного объекта истцом соблюдены все строительные нормы и правила, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что отсутствуют доказательства осуществления обществом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта. Кроме того судом установлено отсутствие вещных прав на земельный участок под указанным объектом.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорная постройка возведено без разрешения на строительство. Указанное обстоятельство относит строение к самовольной постройке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Нахождение земельного участка, на котором располагается самовольно возведенный объект недвижимости, в аренде, исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

В связи с изложенным подлежит отклонению как несостоятельная и основанная на неверном толковании действующего законодательства ссылка заявителя на то, что закон не запрещает признание права собственности за лицами, владеющими земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, на праве аренды.

Отсутствие вещного права на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, является единственным и достаточным основанием к отказу в иске о признании права собственности. Все иные обстоятельства как то соответствие постройки строительным нормам и правилам, обращение с заявлением в органы власти о вводе объекта в эксплуатацию значения не имеют.

Таким образом, суд, установив, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, которая возведена на арендованном земельном участке, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по делу N А57-17101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин