Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 06АП-295/14

г. Хабаровск

19 марта 2014 г.

Дело N А73-11161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альба" Красильникова Н.С.;

от Чурагулова Р.А.: Влащенко А.Б., представитель, доверенность от 17.05.2013 N 27АА0436374;

от ФНС России: Малев А.Н., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27АА0510330;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 17.12.2013

по делу N А73-11161/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альба" Красильникова Никиты Сергеевича

о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Альба" Чурагулова Руслана Ахатовича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альба" (ОГРН 1112703005425, место нахождения: Хабаровский край, 681003, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 58 корп.2, далее - ООО "Альба", общество, должник) по его заявлению.

Определением суда от 01.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Никита Сергеевич.

Решением суда от 17.01.2013 ООО "Альба" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Альба" Чурагулова Руслана Ахатовича к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с него убытков в размере 105 362 899 руб. 33 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 определение суда первой инстанции от 13.06.2013 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела определением суда от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить определение суда от 17.12.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, а также неисследованность фактов, подлежащих обязательному исследованию и оценке, на что указывалось в постановлении кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом не принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 06.11.2012 N 9127/12.

В отзыве на апелляционную жалобу Чурагулов Р.А. выразил несогласие с доводами жалобы. При этом указал, что при реорганизации путем присоединения учитывалось, что присоединяемые организации имели просроченную задолженность перед ИФНС, подлежащую списанию за истечением срока давности, а также кредиторскую задолженность, основанную на переплатах по налогам и не примененные в зачетах с налоговым органом. Ссылается на то, что требования налогового органа включены в реестр кредиторов ООО "Альба" в полном объеме по причине незаявления возражений в отношении них со стороны конкурсного управляющего. Указывает на принятие уполномоченным органом в феврале 2013 года решений о проведении частичного зачета по налогам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФНС России и Чурагулова Р.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий должника поддержал позицию уполномоченного органа.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Чурагулова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с тем, что из переданной арбитражному управляющему бухгалтерской документации не представилось возможным установить фактическое наличие у должника имущества, указанного в этой документации, а именно дебиторской задолженности, имущества и уставного капитала, принадлежащего присоединенным к должнику иным организациям.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В обоснование необходимости привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

ООО "Альба" зарегистрировано по месту постановки на учет в налоговом органе 03.11.2011.

С заявлением о признании ООО "Альба" банкротом бывший руководитель должника Чурагулов Р.А. обратился 29.08.2012.

С момента регистрации общества до даты обращения в арбитражный суд с заявлением должника размер кредиторской задолженности общества увеличился на 21 243 182 руб. 57 коп. с связи с принятием руководителем должника решения о реорганизации общества путем слияния с 28 юридическими лицами.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Альба" задолженность перед ФНС России (включенная в реестр требований кредиторов) увеличилась до 105 362 899 руб. 33 коп. в связи с продолжением в этот период реорганизации должника (в ЕГРЮЛ вносились записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 56 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Конкурсным управляющим общества Красильниковым Н.С. в материалы дела представлены копии девяти передаточных актов, составленных в целях определения правопреемства в правах и обязанностях при реорганизации в форме присоединения девяти юридических лиц к ООО "Альба" (л.д. 15-23 т. 1), согласно которым у присоединяемых обществ имеется кредиторская и дебиторская задолженности, а также основные средства и товарно-материальные ценности.

Размер кредиторской задолженности по девяти передаточным актам составляет более 62 млн.руб., а дебиторской задолженности - только около 21 млн.руб.

В этой связи отсутствуют основания полагать, что Чурагулов Р.А., принимая решение о присоединении к ООО "Альба" иных юридических лиц, имеющих размер кредиторской задолженности, в несколько раз превышающий размер дебиторской задолженности, действовал добросовестно и разумно, в интересах должника.

Вместе с тем, Чурагулов Р.А., как руководитель, должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, и в силу этого обязан знать о возможном возникновении у возглавляемого им юридического лица признаков банкротства, в том числе, в связи с присоединением к нему юридических лиц, имеющих задолженность, а также вытекающих в связи с этим обстоятельством обязательств.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Чурагулова Р.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, мотивированной возникновением этих обязательств у третьих лиц до присоединения к ООО "Альба".

Вторым основанием для привлечения Чурагулова Р.А. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должника сослался на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в силу которого руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 указанного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Чурагулов Р.А. осуществлял функции руководителя общества с момента создания до введения конкурсного производства.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Альба" введена 01.10.2012.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. При этом ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего в числе документов, переданных бывшим руководителем конкурсному управляющему отсутствовала документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей и основных средств, в том числе документация по объекту недвижимости в д.Ореховцы Кирово-Чепецкого района, ранее принадлежавшего одному из присоединившихся обществ - ООО "МТЛ-Транс".

Указанное не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Тот факт, что передаточные акты не содержат сведений о том, что при их подписании передавались документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности, карточки учета основных средств и товарно-материальных ценностей присоединенных юридических лиц, не может служить основанием для освобождения Чурагулова Р.А. от ответственности, поскольку на руководителе юридического лица лежит обязанность и по сбору документов бухгалтерской отчетности.

При этом Чурагуловым Р.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он предпринимал меры по истребованию первичной бухгалтерской документации у руководителей присоединяемых юридических лиц и ему было отказано в её предоставлении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующих должника лиц устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 ФЗ Закона о банкротстве.

Указанных доказательств бывшим руководителем должника не представлено.

Довод Чурагулова Р.А. о том, что требования налогового органа включены в реестр кредиторов ООО "Альба" в полном объеме по причине незаявления возражений в отношении них со стороны конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования ФНС России установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Довод о том, что уполномоченным органом в феврале 2013 года принимались решения о проведении частичного зачета по налогам, не может служить основанием для уменьшения размера субсидиарной ответственности при недоказанности того обстоятельства, что это не учитывалось при включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов определением от 15.05.2013.

В этой связи определение суда от 17.12.2013 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО "Альба" удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года по делу N А73-11161/2012 отменить. Взыскать с Чурагулова Руслана Ахатовича (15.10.1981г.р., г.Комсомольск-на-Амуре, ул.4-я Стрелковая, дом 16) в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альба" (ОГРН 1112703005425) 105 362 899 руб. 33 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь