Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 15АП-895/14

город Ростов-на-Дону

17 марта 2014 г.

дело N А53-22351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Макарова Т.В., паспорт, по доверенности N 5676 от 27.12.2013; представитель Алхутова О.В., паспорт, по доверенности N 5678 от 27.12.2013; представитель Стукало В.А., паспорт, по доверенности N 5677 от 27.12.2013;

от ответчика: представитель Соколов А.А., паспорт, по доверенности N б/н от 03.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.12.2013 по делу N А53-22351/2013

по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне - августе 2013 г. тепловую энергию в размере 740981,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6285,41 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований, на что указано в протокольном определении от 04.12. 2013 г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами произведена сверка расчетов; поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 85067,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4859,93 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958) в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) взыскано 89927,35 руб., из которых: 85067,42 руб. - сумма основного долга, 4859,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из акта сверки расчетов, подписанного сторонами видно, что задолженность за поставленную тепловую энергию отсутствует, и имеет место переплата.

Открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение изменить в части расходов по оплате госпошлины, просило возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика и часть оплаченной госпошлины возвратить истцу в связи с уточнением исковых требований в суде первой инстанции.

Представитель ответчика считает решение суда в части госпошлины законным и обоснованным, но просит решение отменить, удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда изменить в обжалуемой части, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности за потребленную в июне - августе 2013 тепловую энергию в размере 740981,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6285,41 руб. Впоследствии исковые требования истцом были уменьшены (уточнены в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 85067,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4859,93 руб.

Суд удовлетворил исковые требования ответчика в уточненной редакции в полном объеме, вместе с тем, расходы по оплате госпошлины возложил на истца.

С соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, расчет госпошлины, подлежащей оплате истцом необходимо производить от суммы уменьшенных истцом исковых требований, то есть от суммы 89 927,35 рублей. Госпошлины от указанной суммы подлежала оплате в размере 3 595 руб. 09 коп. Поскольку истцом при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 17 945 руб. 34 коп., то истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 14 348 руб. 25 коп. излишне оплаченной госпошлины.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в размере 3 595 руб. 09 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, расходы истца, понесенные в суде апелляционной инстанции в связи с оплатой госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" относительно отсутствия задолженности по договору со ссылкой на подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 30.09.2013 (л.д.54), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представитель истца пояснил об ошибочности подписания указанного акта сверки, акт сверки не является первичным документом, подтверждающим возникновение задолженности и оплату задолженности. В материалы дела ответчиком не представлены платежные поручения об оплате суммы долга в подтверждение довода об отсутствии задолженности за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу N А53-22351/2013 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958) в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 3 597 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 14 348 руб. 25 коп. излишне оплаченной государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу N А53-22351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958) в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко