Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 06АП-1539/14

г. Хабаровск

19 марта 2014 г.

Дело N А04-7745/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скрипта"

на решение от 27.01.2014

по делу N А04-7745/2013

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Скрипта" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМ партнер" о взыскании задолженности за оказанные маркетинговые услуги отказано, встречные исковые требования о признании дистрибуторского договора от 24.01.2013 незаключенным, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Скрипта", одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день на обжалование решения приходится на 27.02.2014.

Апелляционная жалоба, согласно отметке Арбитражного суда Амурской области подана заявителем 03.03.2014, то есть по истечении срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на отсутствие в штате организации юриста.

Вместе с тем, из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При этом суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно материалам дела заявитель надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что последним не оспаривается.

Иных причин препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок, ООО "Скрипта" не приведено.

Учитывая изложенное, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.02.2014 N 80.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., почтовая квитанция на 1л., ходатайства на 2 л., платежное поручение от 13.02.2014 N 80 на 1 л., копия договора от 21.02.2014 на 1 л., копия решения суда от 27.01.2014 на 11 л.

Судья

Т.Д. Козлова