Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-2850/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А55-23445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 г. по делу N А55-23445/2013 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", г. Самара,

к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 г. N 5184,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель, ООО "Газэнергомонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 г. N 5184 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 г. по адресу: г. Самара, пер. Роторный, д. 5 членом административной комиссии установлено, что ООО "Газэнергомонтаж" не обеспечена уборка территории непосредственно примыкающей к жилому зданию, находящаяся на обслуживании, а именно: на отмостке с торца здания лежат деревянная дверь, оконная рама, мешок с мусором, с уличной стороны элементы мебели, чем нарушен п. 20 главы 3 раздела 2 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404 "Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара" (далее - Правила благоустройства).

По факту выявленных нарушений административным органом составлен акт от 13.09.2013 г. с приложением фотоснимков (л.д. 30, 31-34).

20.09.2013 г. в отношении ООО "Газэлектромонтаж" составлен протокол N 1929 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (л.д. 28).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 09.10.2013 г. административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5184 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 25).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Постановлением главы городского округа Самары от 10.06.2008 г. N 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 20 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства утверждены виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства. В частности ежедневно должна проводиться уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Правилами благоустройства (глава 2, пункт 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Правила благоустройства являются действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела общество в соответствии с договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2013 г., общество является специализированной организацией по обслуживанию жилого дома по пер. Роторный, д.5 (л.д. 11-12).

Следует отметить, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1), также в пункте 3.7.1 определяют, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Ст. 26. 1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела заявитель не производил своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Газэлектромонтаж" не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Таким образом, общество правомерно привлечено ответчиком к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Наказание определено Обществу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы, приведенные ООО "Газэлектромонтаж" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 г. по делу N А55-23445/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина