Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-27720/13

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-42402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Васильева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27720/2013) ПК "Лакомка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 г. по делу N А56-42402/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ПК "Лакомка"

о выселении,

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2013 г. по делу N А56-42402/2013 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) к Производственному кооперативу "Лакомка" (далее - Кооператив) о выселении с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 2 (у дома 75, корпус 1 по Гражданскому проспекту) (далее - Участок).

Не согласившись с решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и в иске отказать, ссылаясь на недоказанность владения и пользования ответчиком спорным участком, а также на недоказанность принадлежности торгового павильонна, расположенного на участке, Кооперативу.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Кооператива апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 04-ЗК01653 от 11.01.2007, в соответствии с которым Кооперативу на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 189 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 2 (у дома 75, корпус 1 по Гражданскому проспекту), под торговый павильон.

Согласно пункту 3.1 договор срок его действия определен сторонами до 11.12.2007 г.

Уведомлением от 08.11.2007 г. N 3 739 арендодатель сообщил арендатору об истечении 11.12.2007 г. срока действия договора и необходимости освободить участок до 11.12.2007 г. и передать его Комитету в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.10 договора.

По результатам проверки использования земельного участка, проведенной 03.06.2013, Комитетом установлено, что Участок использование Кооперативом для размещения торгового павильона.

Ссылаясь на неисполнение Кооперативом обязанности по освобождению Участка и возврату Участка арендодателю после истечения срока действия Договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды прекращен 11.12.2007 г. по истечении срока его действия на основании уведомления Комитета от 08.11.2007 г. N 3739, что соответствует п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В договоре аренды стороны предусмотрели (п. 4.3.10) обязанность Кооператива после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Доказательств возврата в установленном порядке после прекращения арендных отношений объекта аренды Кооператив не представил, в связи с чем иск правомерно удовлетворен судом в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3.10 договора. Правовых оснований для пользования спорным участком ответчиком судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не имеют отношения к существу спора. Кроме того, сам по себе факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается действиями последнего по внесению арендной платы, в том числе в 2013 году, на что обоснованно указал суд в решении.

При этом сведения, изложенные в акте проверки функционального использования земельного участка от 03.06.2013 г., подателем жалобы документально не опровергнуты.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 г. по делу N А56-42402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова