Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 12АП-1618/14

г. Саратов

18 марта 2014 г.

Дело N А06-7133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "23" декабря 2013 года по делу N А06-7133/2013 (судья Т.А. Ковальчук),

по заявлению ОАО "Научно-производственное предприятие "Полет",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области,

о признании недействительным решения N 06-11/5075/117 от 13.06.2013. и обязании перечислить на расчетный счет ОАО "НПП "Полет" излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2009 год в размере 175 279 рублей,

с участием в заседании:

от ОАО "Научно-производственное предприятие "Полет", - Разоренова К.К.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 - Мусагалиев Т.И.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Полет" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее МИФНС N 4, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 06-11/5075/117 от 13.06.2013. и обязании перечислить на расчетный счет ОАО "НПП "Полет" излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2009 год в размере 175 279 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Полет" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области декларацию по налогу на имущество за 2009 год и авансовый расчет по указанному налогу за 2009 год, согласно которым сумма начисленного и уплаченного налога на имущество организаций составила 175 279 рублей.

В дальнейшем налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г., а также авансовый расчет за 2009 год. При расчете показателей Общество применило льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и полностью уменьшило, ранее начисленный налог на имущество за 2009 календарный год.

МИФНС N 4 провело камеральную налоговую проверку, представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2009 г., уточненного авансового расчета за 2009 г.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией был составлен акт N 06-11/1855/117 от 10.04.2013 г. и вынесено решение от 13.06.2013 г. N 06-11/5075/117 отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено Обществу уплатить недоимку в размере 175 279 рублей.

Одновременно с уточненной налоговой декларацией и уточненным авансовым расчетом налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 26.12.2012 г. в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога.

22.01.2013 года за N 1961 налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 175 279 рублей.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение инспекции.

Решением Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 30.07.2013 г. N 155-Н апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждены.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2009 год на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога и пени.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 15 статьи 381 Кодекса установлено, что освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

Из буквального содержания данной нормы следует, что льгота по налогу на имущество может применяться только организациями, являющимися государственными научными центрами.

В налоговом законодательстве понятие государственного научного центра отсутствует, поэтому в целях уяснения его содержания следует обратиться к Федеральному закону от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ) статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "НПП "Полет" является правопреемником (универсальное правопреемство) федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Полет" в соответствии с передаточным актом, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от 15.12.2011 года N 548, со всеми изменениями, произошедшем после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 14-р налогоплательщику присвоен статус федерального научно-производственного центра.

Из Устава общества следует, что основными целями деятельности являются осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, в том числе разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было установлено, что ОАО "Научно-производственное объединение "Полет" имеет опытно-экспериментальное оборудование, а разрабатываемая и производимая налогоплательщиком продукция получила и международное признание.

Таким образом, в понимании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" общество является научной организацией, имеет на балансе уникальное опытно-экспериментальное оборудование и располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ОАО "НПП "Полет" является научной организацией и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации.

При оценке указанных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 148 от 17.11.2011, льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.

Применяя данную льготу к федеральным научно-производственным центрам, ВАС РФ исходил из того, что положения п. 15 ст. 381 Кодекса не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента РФ N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации".

Согласно позиции ВАС РФ, данная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".

Присвоение статуса федерального научно-производственного центра иным предприятиям может также осуществляться на основании приведенного Постановления Правительства РФ N 983, то есть на основании документа того же правового уровня.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Астраханской области о том, что созданный на основании Постановления Правительства РФ и, обладая статусом федерального научно-производственного центра с момента своего создания, являясь научной организацией, общество имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 15 ст. 381 Кодекса.

Судом учтено, что по смыслу п. 15 ст. 381 НК РФ, в целях применения льготы, доказыванию подлежит не включение предприятия в перечень государственных научных или федеральных научно-производственных центров, составленных в порядке и по правилам какого-то определенного правового акта, а наличие собственно статуса государственного научного или федерального научно-производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.

Таким образом, право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, имеют не только государственные научные центры, но и федеральные научно-производственные центры.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от "23" декабря 2013 года по делу N А06-7133/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников