Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-3954/14

г.Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-157267/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Виктор ММ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-157267/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-1409)

по иску ОАО "МГТС" (119991, Москва, ул.Б.Ордынка, д.25, стр.1)

к ООО "Виктор ММ" (124681, Москва, Зеленоград, ул.Заводская, д.18)

о взыскании 189 601 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Виктор ММ" о взыскании убытков в размере 189 601 руб. 43 коп.

Решением суда от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2013 при производстве земляных работ по благоустройству территории по адресу: г.Москва, Зеленоград, ул.Радио, д.23, с применением землеройной техники в охранной зоне телекоммуникаций, ответчиком были повреждены телефонная канализация и проложенные в ней кабели связи, принадлежащие истцу.

Повреждение телефонной канализации и проложенных в ней кабелей связи произошло по вине ответчика вследствие нарушений им требований п.19, 20, 21, 22, 23, 30, 48 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, и п.8.2.3, 8.2.4, 8.3.1, 8.13 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

По данному факту истцом при участии представителя ответчика составлены акты от 15.04.2013 и 16.04.2013.

В целях восстановления поврежденных телефонной канализации и проложенные в ней кабелей связи истцом проведены восстановительные работы на сумму 186 601 руб. 43 коп., что подтверждается локальной сметой N 1, рабочим рапортом от 19.04.2013 N 28-13 и нарядом с указанием произведенных работ.

Считая, что у ответчика появилась обязанность по возмещению убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о вине ответчика в повреждении телефонной канализации и проложенных в ней кабелей связи, принадлежащих истцу, и наличии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 189 601 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с "Правилами технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи", утвержденными Минсвязи РФ 07.10.1996, техническое состояние линейных сооружений местных сетей связи должно обеспечивать высококачественную и бесперебойную телефонную связь (п. 3.1.1).

Технология бесперебойного предоставления услуг связи абонентам ОАО "МГТС" предусматривает восстановление телефонной связи после аварии в максимально короткие сроки.

Правила подготовки и производства земляных работ в городе Москве регламентированы постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве".

Указанные Правила устанавливают порядок подготовки и производства всех видов земляных работ, порядок разработки и согласования документации для производства работ, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, порядок осуществления контроля за соблюдением установленных норм, ответственность за их нарушение (п.1.1 Правил).

Выполнение данных Правил на территории Москвы обязательно для всех эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательских организаций независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполняемых работ (п.1.3 Правил).

В соответствии с п.п.8.2.2-8.2.4 Правил производитель работ за три дня до начала земляных работ обязан известить заказчика, эксплуатационные организации, владельцев территорий о начале и окончании земляных работ и вызвать на место производства работ представителей владельцев подземных сооружений и коммуникаций для установления точного местоположения подземных сооружений и коммуникаций в зоне работ и определения глубины их залегания. До прибытия представителей эксплуатационных организаций приступать к работам не разрешается.

В настоящем случае ответчик вышеуказанные требования Правил производства земляных работ не выполнил, в результате чего была повреждена телефонная канализация и проложенные в ней кабели связи, принадлежащие истцу.

Таким образом, истцом представлены доказательства всей совокупности условий наступления деликтной ответственности: факта причинения убытков ответчиком, их размера, противоправности действий ответчика, причинной связи между виновными действиями ответчика и убытками истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 189 601 руб. 43 коп.

Довод ответчика о том, что повреждение кабелей истца произошло по причине недостаточного заглубления трубы, отклоняется.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на п.3.18 "Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи", утвержденного Минсвязи России от 21.12.1995.

Указанным пунктом Руководства установлены условия прокладки кабельной канализации связи. При этом в соответствии с п.3.19 Руководства установлено, что глубина прокладки трубопроводов определяется с учетом вертикальных нагрузок и типов применяемых труб (блоков).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что телефонная канализация и приложенные к ней кабели связи на данном участке проложены истцом с нарушением требований указанного Руководства.

Из представленных в материалы дела актов от 15.04.2013 и 16.04.2013 не следует, что у представителя ответчика имелись замечания, связанные с расположением проложенной телефонной канализацией и проложенных в ней кабелей.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-157267/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по безусловным основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич