Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 06АП-741/14

г. Хабаровск

19 марта 2014 г.

Дело N А04-7679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал": Еремина В.А., представителя по доверенности от 12.03.2013 N 31;

от общества с ограниченной ответственностью "Проинвест": Декиной В.А., представителя по доверенности о 03.02.2014 N 45;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

на решение от 19 декабря 2013 года

по делу N А04-7679/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проинвест"

о взыскании 529 970, 70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проинвест" (заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 797 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 173,70 руб. до фактического погашения основного долга.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска, просил взыскать 476 797 руб. как задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда от 14.11.2011 и 53 173,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение обязанности ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.11.2011 в полном объеме. Сумма, подлежащая взысканию, представляет собой услуги заказчика в размере 10 %, которые подлежат возмещению подрядчиком на основании пункта 2.4 договора. Истец в актах КС-2 и КС-3 уменьшил стоимость работ на 10 % (476 797 руб.), а ответчик (заказчик) не представил доказательства выполнения требующих возмещения работ. Следовательно, указанную сумму он обязан вернуть подрядчику и заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, указывает, что услуги заказчика с подрядчиком предварительно оговаривались и оказывались, что отражено в актах приемки выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных подрядчиком без возражений. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А04-5873/2012.

Решением суда от 14 декабря 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Арсенал" просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает недоказанным выполнение работ на заявленную сумму.

В судебном заседании представить заявителя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору подряда от 14.11.2011, заключенному между ООО "Арсенал" и ООО "Проинвест" выполнению подлежали отделочные работы по объекту - блоки 1,2,3 "Хирургический корпус ОГУЗ Амурская областная клиническая больница в квартале 206 г. Благовещенска". Стоимость работ установлена 15 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ неоднократно продлевались, дополнительным соглашением от 14.11.2011 продлены до 01.10.2012.

По условиям договора подрядчик ежемесячно возмещает услуги заказчика, связанные с производством строительно-монтажных в размере 10% от стоимости выполненных работ в договорных ценах, что учитывается в предъявленных заказчику подрядчиком к подписанию и оплате актах КС-2 и КС-3 (пункт 2.4 договора).

В подписанных сторонами актах формы КС-2 и КС-3 сумма выполненных подрядчиком работ уменьшена на 10% - до 4 179 497,96 руб. на основании пункта 2.4 договора.

Полагая, что заказчиком не доказано выполнение услуг, которые подрядчик обязан возместить заказчику в размере 10%, ООО "Арсенал" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно части 2 и части 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Факт заключения сторонами договора и выполнение ответчиком работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А04-5873/2012. С ООО "Проинвест" в пользу ООО "Арсенал" был взыскан основной долг по договору подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 14.11.2011 в сумме 2 863 454,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу N А04-5873/2012, не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Пунктом 2.4 договора от 14.11.2011 установлена обязанность подрядчика оплачивать заказчику услуги в размере 15% от стоимости подлежащей выполнению работы.

Условиями договора не предусмотрено составление сторонами актов по оказанным заказчиком услугам.

Доказательств, подтверждающих, что истец-подрядчик отказывался от услуг истца, заявлял претензии относительно оказываемых услуг, в материалах дела не имеется.

Представитель ООО "Арсенал" самостоятельно уменьшал стоимость работ в справках КС-2 и КС-3, подписывал их без возражений, следовательно, признавал выполнение согласованных при заключении договора подряда работ, подлежащих возмещению заказчику.

Таким образом, иск заявлен необоснованно, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 декабря 2013 года по делу N А04-7679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова