Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-2989/14

г.Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-104827/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-104827/13, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060, 420059, г.Казань, ул.Х.Такташ, д.131)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малых Е.В. по доверенности от 02.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 332 476 руб. 75 коп.

Решением суда от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, основываясь на следующем.

В рассматриваемом случае истец обратился с настоящими требованиями о взыскании компенсационной выплаты по трем страховым случаям, которая включает в себя стоимость затрат на восстановление поврежденных в результате дорожно-транспортных происшествий транспортных средств и затрат на проведение независимых экспертиз (оценки) транспортных средств.

А именно, 21.09.2011 произошло ДТП в результате которого автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н974СК116, принадлежащего Нургалиеву И.А., причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке (ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест") N 208 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 84 855 руб. 79 коп. Отчетом об оценке утраты товарной стоимости N 208у установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства составило 25 156 руб. 94 коп.

Согласно материалам административного дела, указанное ДТП произошло по вине водителя Сычева Г.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С350ВМ16.

На момент ДТП гражданская ответственность Сычева Г.И. была застрахована в ООО ТК "Сириус" на основании полиса ВВВ N 0583976652, на что указано в справке о ДТП от 21.09.2011.

25.12.2011 произошло ДТП в результате которого автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак У899ТС116, принадлежащего Чернову В.А., причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке (ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест") N 210 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 60 064 руб. 02 коп.

Согласно материалам административного дела, указанное ДТП произошло по вине водителя Холмурадова Б.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак О883КО116.

На момент ДТП гражданская ответственность Холмурадова Б.А. была застрахована в ООО СК "Тириус" на основании полиса ВВВ N 0583846815, на что указано в справке о ДТП от 25.12.2011.

23.10.2011 произошло ДТП в результате которого автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е489ЕМ116, принадлежащего Алиеву А.О. оглы, причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке (ООО "Арбакеш+) N А-758 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 138 804 руб. 56 коп.

Согласно материалам административного дела, указанное ДТП произошло по вине водителя Муслимова Е.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак У832ВХ16.

На момент ДТП гражданская ответственность Муслимова Е.Р. была застрахована в ООО СК "Тирус" на основании полиса ВВВ N 0595354351, на что указано в справке о ДТП от 23.10.2011.

Как следует из материалов дела, между истцом и собственниками поврежденных в результате названных ДТП транспортных средств (Нургалиевым И.А., Черновым В.А., Алиевым А.О. оглы) заключены договоры уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д.36-37, 55-56, 85-86).

Согласно положениям п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Согласно п.п."б" п.2 ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В рассматриваемом случае, приказами Федеральной службы страхового надзора у ООО СК "Тириус" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с Уставом Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил и профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п.п.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не на основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии со ст.7 Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 012 руб. 73 коп., поврежденного в результате ДТП от 21.09.2011, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60 064 руб. 02 коп., поврежденного в результате ДТП от 25.12.2011, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120 000 руб., поврежденного в результате ДТП от 23.10.2011.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценочных услуг в общей сумме 42 400 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходили из того, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения своей обязанности оплаты по заключенным договорам цессии и получения права требования возмещения убытков, а также их размер, по рассматриваемым страховым случаям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Представленные в дело договоры уступки отвечают требованиям действующего гражданского законодательства.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу ст.382 Гражданского кодекса РФ только существующее право может быть предметом уступки. В отсутствие сведений и доказательств выполнения ответчиком своих обязанностей по производству компенсационной выплаты, оснований полагать состоявшуюся уступку права (требования) недействительной сделкой не имеется.

Отсутствие в деле доказательств уплаты цессионарием цеденту вознаграждения не свидетельствует о его незаключенности, поскольку все существенные условия договора в нем отражены (ст.ст.432, 389 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, исполнение обязательств по договорам цессии не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п."в" указанной статьи, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, целью данной нормы права является гарантированное возмещение потерпевшему страховой выплаты в установленном размере в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, расходы по проведению независимой экспертизы возникают уже вследствие действий страховщика, не организовавшего ее проведение в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, экспертиза проводилась не страховщиком в рамках осуществления своей обычной хозяйственной деятельности, а непосредственно истцом, который понес расходы по проведению экспертной оценки поврежденных автомобилей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что требования истца в размере 332 476 руб. 75 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-104827/13 отменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" сумму компенсационной выплаты и расходов на оценку в размере 332 476 руб. 75 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 649 руб. 53 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина