Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 17АП-1813/14

г. Пермь

19 марта 2014 г.

Дело N А60-41220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600) - Ваулин Д.А., доверенность от 19.10.2012,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016) - Карандасова Е.Н., доверенность от 14.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2013 года

по делу N А60-41220/2013

принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области

о возврате из бюджета излишне уплаченного налога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 1 600 387 рублей 88 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об обязании инспекции возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 1 579 826 руб. 77 коп. В остальной части обществом решение суда в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что возврат излишне уплаченного налога должен быть осуществлен в течение трех лет, когда плательщик узнал или должен был узнать о переплате НДС в бюджет; по факту заявитель узнал о наличии переплаты из акта проверки использования бюджетного финансирования от 18.02.2011, в связи с чем срок для возврата излишне уплаченного налога не истек.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки об отсутствии недоимки.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения ходатайства не возражает.

Ходатайство заявителя рассмотрено судом апелляционной инстанции, и признано подлежащим удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, заявителем 27.02.2013 в адрес заинтересованного лица была направлена уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Заявитель 06.06.2013 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в том числе за 2 квартал 2009 года.

Подача заявления и уточненных расчетов по НДС обусловлена тем, что общество "УЖК "Наш дом" в 2009 году ошибочно выделяло и уплачивало в бюджет НДС с сумм льгот, предоставленных населению по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заинтересованным лицом камеральная налоговая проверка уточнённой декларации не проводилась, решение по заявлению не выносилось.

Полагая, что излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1 600 387 руб. 88 коп. подлежит возврату из федерального бюджета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для возврата из бюджета излишне уплаченного налога. Суд также усмотрел в действиях заявителя злоупотребление своими правами с целью уклонения от проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации и установления реальных налоговых обязательств по НДС.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что возврат излишне уплаченного налога должен быть осуществлен в течение трех лет, когда плательщик узнал или должен был узнать о переплате НДС в бюджет; по факту заявитель узнал о наличии переплаты из акта проверки использования бюджетного финансирования за 2008 - 2010 года от 18.02.2011, в связи с чем срок для возврата из бюджета налога не пропущен.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В силу ст. 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 ст. 78 Кодекса установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Факт излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 1 579 826 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела.

При этом уплата указанных сумм НДС произведена обществом до 31.12.2009 и, следовательно, срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога, в порядке ст. 78 Кодекса, истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Таким образом, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о переплате налога.

Как следует из материалов дела, о наличии переплаты по НДС налогоплательщику стало известно не ранее чем по результатам проверки обоснованности запроса субсидий на покрытие убытков общества, полученных по его деятельности в жилищно-коммунальной сфере за период с 2008-2010г.г. Ошибочная позиция налогоплательщика по уплате НДС установлена актом Финансового Управления в Качканарском городском округе от 18.02.2011 по вопросу проверки использования бюджетного финансирования ООО УЖС "Наш дом", в соответствии с которым обществу отказано в выделении субсидий из местного бюджета на покрытие убытков по предоставлению населению жилищно-коммунальных услуг.

До этого момента налогоплательщик исчислял и уплачивал НДС с включением в налоговую базу денежных средств на покрытие убытков от предоставления льгот отдельным категориям граждан.

Учитывая, что в арбитражный суд налогоплательщик обратился 24.10.2013, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога является неверным.

Вывод суда о том, что у заявителя имелась возможность для правильного исчисления сумм налога ввиду наличия соответствующих разъяснений Министерства финансов РФ, обширной судебной практики по данному вопросу, не конкретизирован. Вывод суда о злоупотреблении обществом своими правами, является не подтвержденным, поскольку доказательств того, что на дату представления первичных налоговых деклараций и дату уплаты НДС обществу было достоверно известно о перечислении в бюджет сверх установленных законом суммы налога, либо выявления такого обстоятельства до 18.02.2011 г. в результате отношений с налоговым органом из сообщений и решений последнего по итогам налоговых проверок, проведения совместных сверок расчетов с бюджетом, равно как и доказательств того, что налогоплательщик обращался ранее в инспекцию по поводу возникшей переплаты, злоупотребления им правом на судебную защиту, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о том, что, налогоплательщик намеренно представил уточненную декларацию за 2 квартал 2009года с нарушением 3-х летнего срока, что лишило налоговый орган возможности провести камеральную проверку уточненной налоговой декларации, является ошибочным. Положения ст.88 НК РФ и п.2 ст.173 НК РФ не содержат ограничений для проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС, в которой налогоплательщиком откорректирован размер налоговой базы. Каких-либо препятствий для проведения камеральной проверки у налогового органа не имелось, поскольку с уточненной декларацией обществом были представлены все необходимые документы для ее проверки - книги продаж, дополнительные листы книги продаж со сторнировочными записями, подтверждающими данные уточненной налоговой декларации, ранее выставленные счета-фактуры, исправленные счета-фактуры, отчеты о предоставленных населению льготах, платежные поручения по уплате НДС, документы по бюджетному финансированию.

При этом в суде налоговый орган с определением налоговой базы по НДС в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года не спорит. Размер излишне уплаченного налога в бюджет в сумме 1 579 826 руб. 77 коп. подтвержден как материалами дела, так и представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Отсутствие у заявителя недоимки по НДС подтверждается справкой налогового органа об отсутствии недоимки N 12937 от 01.12.2013.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу N А60-41220/2013 следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 1 579 826 руб. 77 коп. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N27 по Свердловской области возвратить из бюджета ООО Управляющая жилищная компания "Наш дом" НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 1 579 826 руб. 77 коп. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области подлежит взысканию в пользу ООО Управляющая жилищная компания "Наш дом" в возмещение расходов на оплату госпошлины 28 631 (Двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 25 коп. по первой инстанции и 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу N А60-41220/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 1 579 826 руб. 77 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016) возвратить из бюджета ООО Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600) НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 1 579 826 руб. 77 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016) в пользу ООО Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600) в возмещение расходов на оплату госпошлины 28 631 (Двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 25 коп. по первой инстанции и 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова