Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-6466/14

город Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-15051/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БрокСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014

о взыскании с ООО "БрокСервис" вознаграждения за проведение процедур банкротства

по делу N А40-15051/12, принятое судьей С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Севертехнология"

(ОГРН 1037739570318; 103009, г. Москва, Брюсов пер., д. 8-10, стр. 2)

Арбитражный управляющий Дронов О.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 ООО "Севертехнология" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов О.В.

Арбитражный управляющий Дронов О.В. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "БрокСервис" расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве в общей сумме 427 500 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 10.02.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "БрокСервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно расчету, представленному арбитражным управляющим в материалы дала, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Севертехнология" составляет 427 500 руб.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют средства для погашения расходов арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами проверен расчет суммы вознаграждения за указанный период и понесенных расходов по делу о банкротстве и признан верным.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "БрокСервис" не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.

Судом установлено, что в материалах дела имеется уведомление о вручении ООО "БрокСервис" определения о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего о взыскании расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве ООО "Севертехнология". Уведомление почтового отправления ООО "БрокСервис" имеет штамп и отметку почтового отделения связи, подтверждающее отправление и получение корреспонденции, поэтому данный документ принимается в качестве надлежащего доказательства уведомления стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Почтовое уведомление от 31.10.2013 содержит подпись представителя ООО "БрокСервис" о получении определения суда о назначении судебного заседания (вручено 31.10.2013 по адресу: 172610, г. Западная Двина, ул. Ленина, 3А) (л. д. 6).

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-15051/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БрокСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев