Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-5312/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-59629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ладита Е.Г. (по доверенности от 20.06.2013), Сангатулин Г.М. (по доверенности от 12.10.2013)

от ответчика (должника): Ракитин Д.Ю. (по доверенности от 19.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5312/2014) общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Т" (ИНН 4705034479; адрес: 188340, Ленинградская обл, 1, Литер Л, М) на определение об оставлении без рассмотрения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-59629/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Т"

к обществу с ограниченной ответственностью "Термопроцесс" о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амарант-Т" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термопроцесс" (далее - ответчик) о взыскании 255 820 руб. штрафной неустойки, предусмотренной п. 5.1. договора N 206/13 от 07.02.2013 и 70 000 руб. убытков, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.02.2014 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Амарант-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.02.2014 г. отменить.

По мнению подателя жалобы, определение не соответствует фактическому положению дел и вынесено с нарушением норм законодательства РФ.

Истец считает, что требований по порядку отправления претензии от 02.09.2013 г. не нарушены, доказательства направления претензии ответчику представлены, претензионный порядок и его сроки соблюдены.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Амарант-Т" и ООО "Термопроцесс" был заключен договор N 206/13 от 07.02.2013 г.

Согласно п. 9.5. договора, процедуре передачи исковых требований в суд должно предшествовать претензионное производство. Срок рассмотрения претензий 10 рабочих дней с момента ее получения, но не более 15 рабочих дней с момента отправления.

В материалах дела имеется две претензии от 02.09.2013 г., одна из которых не содержит требования уплаты штрафа.

Получение представленной истцом претензии от 02.09.2013 с указанием на оплату штрафа ответчиком отрицается.

Представленная истцом в качестве доказательства отправления двух претензий с различным содержанием от 02.09.2013 в адрес ответчика подлинная опись отличается от имеющейся в материалах дела описи в виде ксерокопии (л.д. 11).

Истец первоначально подал в суд копию претензии с описью отправки, где не указано на направление двух экземпляров претензии.

В дальнейшем, истец представил копию с внесенными карандашом изменениями, в части указания об отправке 2-х претензий.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал направление ответчику 31.08.2013 г. двух претензий от 02.09.2013 с различным содержанием, поэтому претензионный порядок истцом не соблюден.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названного вывода суда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения принятого определения.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 года по делу N А56-59629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова