Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-642/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-33509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Антоненковой Л.М. по доверенности от 18.11.2013 г.,

от ответчика: Захова К.В. по доверенности от 06.06.2013 г., Семенова И.О. по доверенности от 06.06.2013 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-642/2014) ООО "АЛМАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-33509/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "АЛМАТ"

к ООО "ГРАНД"

3-е лицо: ООО "Магистраль"

об истребовании имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМАТ" (местонахождение: Ленинградская область, Тосненский район, пгт Форносово, ул. Промышленная д.13; ОГРН: 1089847340120, далее - ООО "АЛМАТ") обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (местонахождение: Санкт-Петербург, пр. 9 Января, 3, корп. 1, лит. А, ОГРН: 1027810266527, далее - ООО "ГРАНД") об истребовании имущества и обязании ответчика передать имущество общей стоимостью 5027492 руб. 69 коп., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, проспект 9-го Января, дом 3, корпус 1, литер А, и перечисленное на л.д. 125-130 тома 3 (после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Магистраль".

Решением суда от 21.11.2013 г. в иске отказано.

ООО "АЛМАТ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец считает, что материалами дела подтверждается приобретением истцом в собственность истребуемого у ответчика имущества. Также, по мнению истца, в дело представлены доказательства наличия истребуемного имущества в арендуемых истцом помещениях.

ООО "ГРАНД" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО "ГРАНД" является собственником нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, проспект 9-го Января, д. 3, корпус 1, литер А.

С 2009 года между сторонами заключались и продлевались договоры аренды нежилых помещений и части земельного участка под принадлежащим ответчику зданием.

23.01.2013 г. между ООО "АЛМАТ" (арендатор) и ООО "ГРАНД" (арендодатель) заключены договоры аренды нежилых помещений N 52 - аренды офиса N 445 площадью 54,5 кв.м., договор N 56 - производственного помещения N 1-Н площадью 1024 кв.м. и помещения хозяйственно-бытового назначения N 5-Н площадью 51,3 кв.м., договор N 111 - офиса N 444 площадью 54,5 кв.м., а также договор аренды земельного участка N 156 от 24.01.2013г.на срок по 30.04.2013 г.

Письмом от 22.04.2013 г. ответчик предупредил истца о необходимости передать в срок до 30.04.2013 г. по акту приема-передачи арендуемое по указанным договорам имущество по окончании срока действия договоров.

06.05.2013 г. был составлен акт с фотофиксацией о состоянии помещений, арендованных истцом и освобожденных после прекращения договора аренды, между сторонами возникли разногласия относительно сроков погашения задолженности истца по арендной плате по вышеуказанным договорам и возможности зачета произведенных улучшений арендованного имущества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "АЛМАТ" ссылается на то, что ООО "ГРАНД" препятствует вывозу его имущества из ранее арендуемых помещений.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленную в деле переписку сторон, представленные истцом фототаблицы к акту осмотра от 20.08.2013 г., факты вывоза истцом имущества 29.04.2013 г. и 06.05.2013 г., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности идентифицировать имущество, вывезенное из помещений и находящееся на территории ответчика.

Таким образом, иск заявлен о признании права собственности и истребовании из незаконного владения ответчика имущества без указания его индивидуально-определенных признаков, конкретного местонахождения имущества (номера помещений или их наименование). Доказательств нахождения спорного имущества в здании по вышеуказанному адресу истцом не представлены, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, в связи с чем не являются основанием для отмены правильного решения суда.

Материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 г. по делу N А56-33509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина