Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 12АП-143/14

г. Саратов

19 марта 2014 г.

Дело N А12-13143/12

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Березина Олега Геннадьевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу N А12-13143/2012 (судья А.Н. Мигаль)

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Березина Олега Геннадьевича (г. Волгоград) о разрешении принудительного исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года

в рамках дела N А12-13143/2012 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ТСН" (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 5; ИНН 3435107403, ОГРН 1113435006585)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 закрытое акционерное общество "ТСН" (далее - ЗАО "ТСН", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Березин О.Г.).

В рамках дела N А12-13143/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТСН" в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Березина О.Г. поступило ходатайство о разрешении принудительного исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу NА12-13143/2012, просит суд признать и разрешить принудительно исполнить постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу NА12-13143/2012 об обязании Дудрбиева Усламбека Мадримовича в течение десяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу передать конкурсному управляющему Березину О.Г. печать ЗАО "ТСН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий Березин О.Г. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2012 конкурсный управляющий Березин О.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством в порядке статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом уточнений, об обязании Дудрбиева Усламбека Мадримовича (далее - Дудрбиев У.М.) передать конкурсному управляющему Березину О.Г.: учредительные документы ЗАО "ТСН"; бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ЗАО "ТСН"; банковские и кассовые документы ЗАО "ТСН"; документы по личному составу ЗАО "ТСН", которые необходимо передать на архивное хранение, документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) ЗАО "ТСН", документы, обосновывающие размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ЗАО "ТСН", бухгалтерский баланс (с приложениями) ЗАО "ТСН", отчет о финансовых результатах с приложениями (отчет о прибылях и убытках с приложениями) ЗАО "ТСН", инвентаризационную опись основных средств ЗАО "ТСН", инвентаризационную опись нематериальных активов ЗАО "ТСН", инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ЗАО "ТСН", журнал учета полученных и выставленных счетов фактур ЗАО "ТСН", книгу покупок ЗАО "ТСН", книгу продаж ЗАО "ТСН", приказ об утверждении учетной политики ЗАО "ТСН", налоговые декларации по налогу на прибыль ЗАО "ТСН", налоговые декларации по НДС ЗАО "ТСН", налоговые декларации по налогу на имущество ЗАО "ТСН", налоговые декларации по транспортному налогу ЗАО "ТСН", налоговые декларации по земельному налогу ЗАО "ТСН", иные документы, имеющие отношение к ЗАО "ТСН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2013 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года по делу N А12-13143/12 отменено в части; суд обязал Дудрбиева У.М. в течение десяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу передать конкурсному управляющему Березину О.Г. печать ЗАО "ТСН".

17.09.2013 Арбитражным судом Волгоградской области заявителю выдан исполнительный лист серия АС N 006255184 на основании вышеуказанного постановления. 26.09.2013 указанный исполнительный документ был сдан в канцелярию Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области).

04.10.2013 УФССП России по Волгоградской области возвратило конкурсному управляющему Березину О.Г. исполнительный лист АС N 006255184 от 17 сентября 2013 года по делу N А12-13143/2012 по обязанию Дудрбиева У.М. передать конкурсному управляющему Березину О.Г. печать ЗАО "ТСН" и указало на необходимость обратиться в суд с, который вынес решение по делу в первой инстанции с соответствующим ходатайством о разрешении принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Березина О.Г. в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что конкурсным управляющим Березиным О.Г. не соблюдены условия, предусмотренные Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997).

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами Минской конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 исполнение решения суда на территории иностранного государства возможно только после прохождения процедуры признания судебного акта в компетентных органах иностранного государства, на территории которого предполагается исполнение судебного решения.

Исполнение решения российского суда на территории иностранного государства возможно только при наличии между Российской Федерацией и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного исполнения судебных решений.

По данным, указанным в исполнительном листе, должник Дудрбиев У.М., 25.02.1980 г.р. уроженец Гурлан Тумани, проживает: Узбекистан, г. Ташкент, массив Юнусабад-3, д. 137. Иной информации о месте нахождения должника не известно.

В отношении республики Узбекистан действует "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) (далее - Конвенция).

Разделом 3 Конвенции предусмотрен порядок признания и исполнения решений по гражданским делам, вынесенным на территории других стран, договорившихся сторон.

Согласно статье 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

В соответствии со статей 53 Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. К ходатайству прилагаются: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Березин О.Г. обратился с ходатайством о признании и разрешении принудительно исполнить постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А12-13143/2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, приложив к нему только подлинник исполнительного листа АС N 006255184 от 17 сентября 2013 года по делу N А12-13143/2012 по обязанию Дудрбиева Усламбека Мадримовича передать конкурсному управляющему должника печать ЗАО "ТСН", постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу NА12-13143/2012, копию письма УФССП по Волгоградской области от 04.10.2013 N 34/07/42535кт.

Однако документы, подтверждающие надлежащий порядок и своевременность вызова в суд Дудрбиева У.М. или его процессуальную недееспособность, конкурсным управляющим Березиным О.Г. к ходатайству предоставлены не были.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции известил Дудрбиева У.М. о судебном заседании телеграммой по адресу: Узбекистан, г. Ташкент, массив Юнусабад-3, д. 137. Между тем, указанная телеграмма не доставлена, имеется отметка почтового отделения связи "не доставлена на указанной улице такого номера дома нет". Иной информации о месте нахождения Дудрбиева У.М. суду не известно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении в суд с ходатайством о признании и разрешении принудительно исполнить постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А12-13143/2012 конкурсным управляющим Березиным О.Г. не соблюдены условия, предусмотренные Конвенцией, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Березина О.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу N А12-13143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова