Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 04АП-183/14

г. Чита

20 марта 2014 г.

Дело N А10-3355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2013 года по делу N А10-3355/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании решения N18 с/с расходы от 11.07.2013 недействительным, обязании принять к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в сумме 28 435 руб. 61 коп. и расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 61 389 руб. 24 коп.,

(суд первой инстанции - Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Астраханцева В.А. (доверенность от 07.06.2013);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830, далее - ОАО "Желдорреммаш", общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571, далее - Фонд, учреждение) о признании решения N 18 с/с расходы от 11.07.2013 недействительным, обязании принять к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в сумме 28 435 руб. 61 коп. и расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 61 389 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что праздничные дни, которые совпали с отпуском, из расчетного периода не исключаются, поэтому Фондом обоснованно не были приняты к зачету расходы на выплату пособий по беременности и родам в сумме 28 435,61 коп. и расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 61 389,24 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10- 3355/2013 от 05.12.2013 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Общество указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в обоснование своего решения сослался на пункт 18 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. N 375 (далее - Положение). Однако пункт 18 Положения не содержит требований об исключении из периода отпуска дней, являющихся выходными нерабочими днями.

Вместе с тем суд отклонил довод заявителя о применении пункта 8 указанного Положения, согласно которому при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действуя в соответствии с указанным пунктом, заявитель при расчете пособий по временной нетрудоспособности и пособий по уходу за ребенком до полутора лет исключал из расчетного периода время нахождения работника в отпуске вместе с приходящимися на этот период выходными праздничными днями, поскольку они являются частями периода отпуска и не подлежат исключению из него. Для определения расчетного периода законодатель установил исключения именно для периодов как неделимых временных интервалов, а не в виде отдельных дней. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, исключающих выходные праздничные дня из периода отпуска. Согласно ст. 120 Трудового Кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или дополнительного оплачиваемого отпуска, в число дней отпуска не включаются. Таким образом, законодателем определено, что нерабочее праздничные дня в число дней отпуска не включаются, продляя период очередного отпуска на их количество.

Также общество указывает, что при исчислении пособий руководствовалось разъяснениями специалистов Фонда социального страхования, а именно консультацией О.С. Петровой - консультанта отдела правового обеспечения страхования на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством Правового департамента ФСС России, опубликованной в издании "Нормативные акты для бухгалтера" N 1, январь 2001 г., и размещенной в справочной информационной системе Консультант Плюс. Отвечая на вопрос, исключается ли из расчетного периода при определении среднего заработка для исчисления пособий нерабочий праздничный день, приходящийся на период ежегодного оплачиваемого отпуска, консультант сослалась на письмо ФСС России от 12.11.2010 г. N 02-03-10/05-11907, в котором указано, что при определении среднего заработка для исчисления пособия из расчетного периода исключаются периоды очередного отпуска, увеличенные на число нерабочих праздничных дней, попадающих на период такого отпуска. При этом суд истребовал у представителя Фонда социального страхования данное письмо ФСС от 12.11.2010 г., для чего откладывал судебное заседание. Однако ответчиком данное письмо не было предоставлено. Кроме того, общество считает, что имеются основания для применения норм НК РФ по аналогии.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв фонда, в котором он поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что соответствующий расчет применялся всеми бухгалтерами, примеры расчета и пояснения были доступны во всех информационных системах, а указанное письмо ФСС России от 12.11.2010 г. носило частный характер и не может считаться нормативной базой.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.02.2014.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Фонд представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 5087746570830.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ОАО "Желдорреммаш" за период 2010-2012 годы.

По результатам проверки составлен акт от 4 июня 2013 года N 18н/с (т.1 л.д.20-25, далее - акт проверки) и в присутствии представителей общества 11 июля 2013 года принято решение N 18с/с расходы о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л.д.10-13, далее - решение), которым Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 221 290 рублей 17 копеек, а также предложил обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения указанной суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности и уплатить указанную сумму на лицевой счет территориального органа фонда.

Не согласившись с решением в части не принятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в сумме 28 435,61 руб., и расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 61 389, 24 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона N 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 рассматриваемой статьи, на число календарных дней, приходящих на период, за который учитывается заработная плата.

Согласно части 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий.

Согласно пункту 15 названного Положения (в редакции, действующей в проверяемом периоде) во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пункте 8 данного Положения.

В соответствии с пунктом 18 Положения N 375 (ред. от 19.10.2009 г., с изм. от 09.02.2011 г.), при определении среднего дневного заработка застрахованного лица, необходимого для исчисления пособия, а также при определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 120 Трудового Кодекса Российской Федерации праздничные дни в число дней отпуска не входят, отпуск за эти дни не оплачивается.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки Фондом установлено, что в нарушении пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пункта 18 положения N 375 страхователем неверно определен средний дневной заработок для исчислений пособий по беременности и родам в результате исключения нерабочих праздничных дней, приходящихся на период ежегодного оплачиваемого отпуска, из числа учитываемых календарных дней в расчетном периоде.

Суд первой инстанции правильно согласился с выводами Фонда о том, что праздничные дни, которые совпали с отпуском, из расчетного периода не исключаются, поэтому Фондом обоснованно не были приняты к зачету расходы на выплату пособий по беременности и родам в сумме 28 435,61 коп. и расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 61 389,24 руб.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что в силу абзаца "е" пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия (которое действовало до 1 января 2011 года) из расчетного периода исключаются периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому для целей исчисления среднедневного заработка в соответствии с Положением, выходные праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, являются частью периода и не подлежат исключению из него, поскольку согласно пункту 18 Положения N 375 (в соответствующей редакции), при определении среднего дневного заработка застрахованного лица, необходимого для исчисления пособия, а также при определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни, вместе с тем, при расчете среднего заработка заявитель в период очередного оплачиваемого отпуска незаконно включил нерабочие праздничные дни.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом первой инстанции пункта 8 Положения N 375 от 15.06.2007 г., отклоняются, поскольку он не исключает применения п.18 данного Положения, а, кроме того, пункт 8 признан недействующим с 1 января 2011 года решением Верховного Суда РФ от 09.02.2011 N ГКПИ10-1462, затем Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 N 120 был признан утратившим силу с этой же даты, при этом проверка проведена не только за 2010, но и за 2011, 2012 годы. В соответствии со ст.120 Трудового кодекса РФ, как уже указано, нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, а то, что отпуск "продляется" на данные дни, не изменяет их статуса как не включенных в период отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оно руководствовалось разъяснениями, опубликованными в бухгалтерской прессе, отклоняется, поскольку такие публикации не являются актами официального толкования права. Кроме того, апелляционный суд полагает заслуживающим внимание мотивы отклонения данного довода, изложенные фондом в оспариваемом решении: как следует из решения, фонду заявлялись аналогичные доводы, они были рассмотрены, при этом справедливо было отмечено, что у общества имелись противоречащие друг другу разъяснения (письмо ФСС России от 12.11.2010 г. в документах не имеется), при этом общество не воспользовалось возможностью обратиться к фонду с соответствующим заявлением о разъяснении вопроса для получения официального ответа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нужно применить нормы п.7 ст.3 и п/п. 3 п.1 ст.111 НК РФ, отклоняются, поскольку оснований для применения аналогии закона не усматривается: во-первых, общество к ответственности не привлечено по оспариваемому решению; во-вторых, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определено ст.1.1 закона N 255-ФЗ, а в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 826 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в целях единообразного применения Закона N 255-ФЗ Минздравсоцразвития России предоставляется право издавать соответствующие разъяснения, подлежащие согласованию с Минфином России в части финансового обеспечения расходов на выплату страхового обеспечения, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В целом, апелляционный суд полагает, что трудности толкования норм права не означают, что автоматически появляются основания для применения аналогии закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 24.12.2013 N 762 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2013 года по делу N А10-3355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев