Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 08АП-121/14

город Омск

20 марта 2014 г.

Дело N А46-9711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-121/2014, 08АП-124/2014) индивидуального предпринимателя Айрапетан Людмилы Ивановны и администрации Любинского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу N А46-9711/2013 (судья Ярковой С.В.) по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича (ОГРНИП 307551921200011, ИНН 551900031288) к администрации Любинского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501702973, ИНН 5519001990), третьи лица: индивидуальный предприниматель Айрапетян Людмила Ивановна (ОГРНИП 304551909100076, ИНН 551901472711), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании недействительной передачи на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, ул. Почтовая, д.3 "а",

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Любинского муниципального района Омской области - представитель Шевцов И.И. по доверенности N 238100 от 07.02.2014 сроком действия 1 год,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича - представитель Мотос А.А. по доверенности от 19.07.2012 сроком действия 3 года,

от индивидуального предпринимателя Айрапетян Людмилы Ивановны - представитель Студеникин В.В. по доверенности N 55 АА 0674827 от 06.03.2013 сроком действия 3 года, представитель Иванова А.В. по доверенности N 55 АА 0674827 от 06.03.2013 сроком действия 3 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцов Виктор Анатольевич (далее по тексту - глава КФХ Ланцов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Любинского муниципального района Омской области (далее по тексту - администрация Любинского м.р., ответчик) о признании недействительной передачи администрации Любинского м.р. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 "А", а также о применении последствий недействительности передачи земельного участка - погасить запись о государственной регистрации за администрацией Любинского м.р. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 "А".

Исковые требования со ссылками на статью 5, пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), статью 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы тем, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги; закрепление за ответчиком земельного участка в виде передачи его на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Айрапетян Людмила Ивановна (далее по тексту - предприниматель Айрапетян Л.И., третье лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу N А46-9711/2013 заявленные главой КФХ Ланцовым В.А. исковые требования удовлетворены полностью. Передача администрации Любинского м.р. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 "А", признана недействительной. Применены последствия недействительности передачи земельного участка - погашена запись о государственной регистрации за администрацией Любинского м.р. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 "А". С администрации Любинского м.р. в пользу главы КФХ Ланцова В.А. взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились администрация Любинского м.р. и предприниматель Айрапетян Л.И.

Администрация Любинского м.р. в своей апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не учтена цель, которую преследовала администрация - дальнейшее осуществление действий по постановке на учет как бесхозяйной недвижимой вещи объекта незавершенного строительством - торгово-сервисного центра. Кроме того, судом не принято во внимание, что постановление о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Любинского м.р. принято ранее, чем вынесено определение о принятии обеспечительных мер, - 05.04.2013. К тому же администрация Любинского м.р. не обязана проводить торги на предоставление права по заключению договора аренды.

Предприниматель Айрапетян Л.И. в своей апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом третье лицо указывает, что судом не учтено использование администрацией Любинского м.р. земельного участка по назначению (для размещения торгово-сервисного центра), в связи с нахождением на нём незавершенного строительством объекта недвижимости - торгово-сервисного центра, построенного предпринимателем Айрапетян Л.И., которое передано в пользование администрации. Вынесенное судом решение препятствует оформлению прав на недвижимое имущество. Принятые судом обеспечительные в виде наложения ареста на земельный участок имели место уже после принятия администрацией Любинского м.р. решения о передаче земельного участка. Права главы КФХ Ланцова В.А. не нарушены, восстановлению не подлежат. Кроме того, применение последствий недействительной сделки в виде погашения записи в ЕГРП необоснованно.

Глава КФХ Ланцов В.А. в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило, отзыв на апелляционные жалобы не представило.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Любинского м.р. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя Айрапетян Л.И. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель главы КФХ Ланцова В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменный отзыв, выслушав явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием Любинский муниципальный район Омской области в лице администрации Любинского м.р. и предпринимателем Айрапетян Л.И. заключен договор аренды от 31.01.2011 N АЗ-11-13/2011, по условиям которого на основании постановления администрации Любинского м.р. от 25.01.2011 N 51-п муниципальное образование предоставило Айрапетян Л.И. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:11:01 01 17:170, находящийся по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, улица Почтовая, дом 3а, вид разрешенного использования - для размещения торгово-сервисного центра, общей площадью 1 242 кв.м.

Глава КФХ Ланцов В.А., указывая, что договор аренды от 31.01.2011 N АЗ-11-13/2011, заключенный муниципальным образованием Любинский муниципальный район Омской области с предпринимателем Айрапетян Л.И., является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ), так как спорный земельный участок предоставлен органом местного самоуправления Айрапетян Л.И. без проведения публичных торгов (статьи 30-31 ЗК РФ), считает, что его права в сфере предпринимательской деятельности нарушены, в связи с чем обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу 01.08.2012 решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2013 по делу N А46-17792/2011 исковые требования удовлетворены в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка N АЗ-11-13/2011 от 31.01.2011, суд обязал предпринимателя Айрапетян Л.И. возвратить во владение муниципального образования Любинский муниципальный район Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:11:0101117:170.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2013 по делу N А46-2173/2013 суд удовлетворил требования главы КФХ Ланцова В.А. о признании незаконным бездействия администрации Любинского м.р., выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения Ланцова В.А. от 29.10.2012 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, улица Почтовая, дом 3а.

Согласно сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) по состоянию на 01.07.2013 N 10/003/2013-978, в отношении земельного участка с кадастровым номером 5511:010117:170, площадью 1242 кв.м., с местоположением: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 "А", указано, что правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является администрация Любинского м.р.

Поскольку наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком исключает возможность передачи его на праве аренды главе КФХ Ланцову В.А., последний, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования главы КФХ Ланцов В.А. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования (статья 5 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой ограниченное вещное право в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и означает определенные вид и меру возможного поведения субъекта - обладателя данного права - в отношении соответствующего земельного участка. Данное право предоставляет его обладателю возможность (право) извлекать из земельного участка его полезные свойства в соответствии с целевым назначением земли.

Земельное законодательство Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием и требованиями законодательства (статья 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельная категория выделяются земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъекта РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; в договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

Таким образом, землепользователями могут являться органы местного самоуправления, при этом они должны самостоятельно осуществлять пользование земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, в целях, для которых он предоставлен, включая в соответствии с целевым назначением земли.

Как установлено ранее, постановлением администрации Любинского м.р. Омской области от 05.04.2013 N 237П "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Любинского м.р." в соответствии с пунктом 1 статьи 20, статьей 29 ЗК РФ, абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 18, 19.1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Любинского муниципального района Омской области, администрации Любинского м.р. в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1 242 кв.м с кадастровым номером 55:11:010117:170 из земель населенных пунктов, местоположение: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, д.3а, для размещения торгово-сервисного центра, в границах согласно кадастровому паспорту (л.д. 47).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АА N 757266 на основании указанного выше документа за администрацией Любинского м.р. на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 55:11:010117:170 площадью 1 242 кв.м, категория земель: из земель населенных пунктов - для размещения торгово-сервисного центра, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, д.3а (л.д. 119).

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 ЗК РФ данные полномочия находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В постановлении от 05.04.2013 N 237П администрация Любинского м.р. ссылается на соответствие данного акта пунктам 18, 19.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ).

Согласно пунктам 18 и 19.1 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: (1) предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; (2) разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; (3) принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; (4) проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Исходя из существа указанных выше норм, следует, что созданием условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания является оказываемая органами местного самоуправления поддержка (путем согласования проектов, финансовая поддержка, анализ показателей состояния торговли и т.д.).

Между тем, действия администрации Любинского м.р. по передаче земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования самой себе как органу местного самоуправления не могут квалифицироваться как действия, направленные на создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно статье 49 Устава Любинского муниципального района Омской области, принятого Решением Совета Любинского муниципального образования Омской области от 06.05.2005 N 32 (в редакции от 15.11.2013) экономическую основу местного самоуправления муниципального района составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета муниципального района, а также имущественные права муниципального района.

Как указывалось ранее, категория переданного земельного участка установлена - земли населенных пунктов - для размещения торгово-сервисного центра.

Из целевого назначения земельного участка усматривается, что он подлежит использованию для возведения на нём торгово-сервисного центра, иными словами для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, которой органы местного самоуправления заниматься не вправе.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что администрация Любинского м.р. использует и может использовать спорный земельный участок по назначению (для размещения на нём торгово-сервисного центра), не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ни администрация Любинского м.р., ни предприниматель Айрапетян Л.И. не представили доказательств изменения в установленном законом порядке целевого назначения земельного участка - для размещения торгово-сервисного центра.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателей жалобы в части использования администрацией земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Тем более что сама администрация Любинского м.р. не отрицает факт того, что земельный участок ею в соответствии с указанным назначением не используется.

Нахождение на земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости - торгово-сервисного центра, построенного, как указывает третье лицом, предпринимателем Айрапетян Л.И., использованием данного участка по назначению (для размещения торгово-сервисного центра) считаться не может.

Как следует из апелляционной жалобы, целью передачи администрации Любинского м.р. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является дальнейшие действия по признанию объекта незавершенного строительством - торгово-сервисного центра бесхозяйной недвижимой вещью.

Вместе с тем, данные обстоятельства также не свидетельствуют об использовании земельного участка согласно его целевому назначению.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за администрацией Любинского м.р. произведено в период действия обеспечительных мер по иску предпринимателя Айрапетян Л.И. к администрации Любинского м.р. о признании за предпринимателем права собственности на незавершенный строительством объект, возведенный ею на спорном земельном участке в период действия договора аренды.

Определением Любинского районного суда Омской области от 22.04.2013 по делу N 2-365/2013 суд запретил администрации Любинского м.р. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 55:11:010117:170, а также судом наложен арест на данный земельный участок (л.д. 31-32).

Копии данного определения направлены в адрес Управления Росреестра по Омской области и администрации Любинского м.р.

Как указано выше, постановление администрации Любинского м.р. Омской области N 237П "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Любинского м.р." принято 05.04.2013, когда указанное определение не было вынесено.

Однако, согласно сведениям, представленным в выписке из ЕГРП по состоянию на 01.07.2013 N 10/003/2013-978, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за администрацией Любинского м.р. состоялась 07.05.2013, то есть после вступления определения суда от 22.04.2013 в силу (л.д. 30).

Более того, из решения Любинского районного суда Омской области от 28.08.2013 по делу N 2-365/2013 следует, что ответчиком по делу по иску предпринимателя Айрапетян Л.И. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект, возведенный ею на спорном земельном участке в период действия договора аренды, являлась администрация Любинского м.р.

Следовательно, администрация Любинского м.р. должна была знать и знала о наличии правопритязаний со стороны предпринимателя Айрапетян Л.И. на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, и в случае признания за ней права собственности на объект незавершенного строительства она могла в силу статьи 36 ЗК РФ претендовать на данный земельный участок.

Будучи стороной по делу администрация Любинского м.р. была осведомлена о заявлении предпринимателем Айрапетян Л.И. ходатайства о принятии обеспечительных мер и их принятии в последующем, но, несмотря на это, продолжала осуществлять действия по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Ссылки администрации Любинского м.р. на то, что регистрация права произведена до того, как в Управление Росреестра по Омской области поступили сведения о принятых обеспечительных мерах, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие действительности.

Согласно сведениям, представленным в выписке из ЕГРП по состоянию на 01.07.2013 N 10/003/2013-978, запрет на отчуждение зарегистрирован в пользу Любинского районного суда Омской области 24.04.2013.

В силу статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за администрацией Любинского м.р. проведена 07.05.2013, то есть после принятия обеспечительных мер, о которых ответчик знал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил наличие оснований для признаний не соответствующей требованиям ЗК РФ и ГК РФ передачи на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка администрации Любинского м.р.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право оспаривается путем признания правоустанавливающего документа недействительным и последующего признания недействительной произведенной на его основании государственной регистрации.

Признание сделки недействительной и применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.

В связи с изложенным применение последствий недействительности передачи земельного участка путем погашения записи о государственной регистрации за администрацией Любинского м.р. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 55:11:010117:170, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 3 "А", является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы администрации Любинского м.р. и предпринимателя Айрапетян Л.И. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя Айрапетян Л.И., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы администрацией Любинского м.р., поскольку администрация Любинского м.р. не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 по делу N А46-9711/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич