Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 05АП-2065/14

г. Владивосток

20 марта 2014 г.

Дело N А51-33951/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-2065/2014, 05АП-2085/2014

на решение от 26.12.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-33951/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива "ГСК-15" Первореченского района г. Владивостока (ИНН 2538028367, ОГРН 1032501901080, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2000)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии:

от гаражно-строительного кооператива "ГСК-15" Первореченского района г. Владивостока: Романенко И.В. по доверенности от 28.11.2013, сроком на 1 год;

от управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1/4180, сроком до 31.12.2014;

от администрации города Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4680, сроком до 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "ГСК-15" Первореченского района г. Владивостока (далее по тексту - заявитель, кооператив, ГСК-15) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА), оформленного письмом от 21.10.2013 N 27796/20У, и об обязании управление в десятидневный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 2483 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 3, для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов (лит.А), здания-мастерской (лит.Б) в целях дальнейшего оформления земельного участка в собственность или аренду собственникам нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Владивостока (далее по тексту - администрация) и управление обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. По мнению УГА, факт размещения на испрашиваемом заявителем земельном участке объектов недвижимости в форме трехэтажного строения, правоустанавливающие документы на которые представлены только в отношении объектов, занимающих первый и второй этажи, свидетельствует о размещении на земельном участке самовольной постройки и, соответственно, о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка кооперативу. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель администрации поддержал представленный через канцелярию суда отказ от апелляционной жалобы, указав, что администрация стороной в рассматриваемом споре не является, а жалоба от ее имени подана ошибочно, в связи с чем производство по указанной жалобе просил прекратить.

Кооператив по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы управления. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. В отношении заявления администрации об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

В судебном заседании 11.03.2014 по ходатайству кооператива в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией был объявлен перерыв до 13.03.2014, о котором лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 15.03.1968 N 344 для строительства коллективного гаража для индивидуального транспорта в районе речки Ишимка (в настоящее время район ул. Шошина, 3) за кооперативом был закреплен земельный участок.

В период 2005-2012 годов членами кооператива была произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 3, в том числе: гаражные боксы, мастерскую, кладовую, электрощитовую.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений кооператива от 01.10.2013 было принято решение об обращении в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 2483 кв.м, на котором расположено здание коллективного гаража.

02.10.2013 представитель собственников нежилых помещений в здании гаража обратился с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, ориентировочной площадью 2483 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 3, для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов (Лит.А), здания-мастерской (Лит.Б), в целях дальнейшего оформления земельного участка в собственность или аренду собственникам нежилых помещений.

К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин поворота в границах участка, топографическая съемка, копии технических паспортов, копии свидетельств о праве собственности на объекты, учредительные документы кооператива и иные документы.

Рассмотрев заявление кооператива и приложенные к нему документы, управление письмом от 21.10.2013 N 27796/20У возвратило их без утверждения схемы, пояснив, что заявителем представлены правоустанавливающие документы не на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, а именно: отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на третьем этаже. С учетом изложенного управление посчитало, что утверждение схемы расположения земельного участка фактически направлено на то, чтобы узаконить самовольные постройки.

Не согласившись с решением управления, и. полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, рассмотрев отказ администрации от апелляционной жалобы, коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе администрации - прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, администрация не привлекалась к участию в настоящем деле, предметом оспаривания по которому является отказ УГА от 21.10.2013 N 27796/20У. Учитывая ошибочность обращения администрации с апелляционной жалобой, судебная коллегия считает, что её отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ администрации от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения управления, апелляционная коллегия исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В развитие указанной нормы права постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1596).

В соответствии с пунктом 3.4 указанного регламента при утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости заявление поступает в отдел градостроительного межевания для осуществления проверки схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, литерных схем, технических паспортов на здания, сооружения.

Согласно пункту 2.3 Регламента N 1596 результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 данного регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги, в том числе: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Из материалов дела усматривается, что члены кооператива приняли решение об оформлении в собственность или аренду земельного участка ориентировочной площадью 2483 кв.м в районе ул. Шошина, 3 в г. Владивосток, на территории которого расположены гаражные боксы, здание мастерской.

Принимая во внимание, что в отношении испрашиваемого земельного участка государственный кадастровый учет осуществлен не был, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелись основания для обращения в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, что полностью соответствует пункту 7 статьи 36 ЗК РФ.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило наличие в границах формируемого земельного участка трехэтажного строения, тогда как правоустанавливающие документы были представлены только в отношении объектов недвижимости, расположенных на первом и втором этажах строения.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности членам кооператива, является безусловной обязанностью органа местного самоуправления и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка на том или ином праве.

Анализ имеющихся в материалах дела проекта схемы расположения земельного участка (л.д. 34), топографической съемки (л.д. 38), технических паспортов на здание административно-бытовое, мастерскую и гаражи (л.д. 9-33), схемы поэтажного расположения объектов недвижимости (л.д. 153) и фотографий объектов (л.д. 154-165) показывает, что испрашиваемый земельный участок спланирован под гаражами таким образом, что границы коллективного гаража являются границами земельного участка. Указанный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка. При этом объекты недвижимости первого этажа размещены на земле, объекты второго этажа - на крыше объектов первого этажа, а объекты третьего этажа - на крыше объектов второго этажа.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что местоположение границ испрашиваемого земельного участка и его площадь определена кооперативом с учетом фактического землепользования и соответствует положениям пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

В свою очередь представление правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не в полном объеме не относится к числу оснований для отказа в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указанных в пункте 2.8 Регламента N 1596.

Вывод суда первой инстанции о том, что из положений Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" не следует обязанность заинтересованного лица представлять документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке, соответствует как положениям данного приказа, так и положениям статьи 36 ЗК РФ.

Довод управления о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на объекты, расположенные на третьем этаже, свидетельствует о самовольном характере строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не может быть принят коллегией во внимание в силу следующего.

В материалах дела имеется решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.11.2012 по гражданскому делу N 2-5/2012, согласно которому прокурору Первореченского района г. Владивостока было отказано в признании самовольными построек нежилых помещений площадью 748,3 кв.м, инв. N 05:4-1:002:000207740, расположенных на кровле ГСК-15, и скатной кровли в районе дома N 3 по ул. Шошина.

Указанным судебным актом было установлено, что реконструкция помещений здания мастерской была осуществлена на основании разрешения на строительство N 81/96, выдачу которого управление отрицало. При этом по результатам судебно-технических экспертиз было установлено, что общее техническое состояние третьего этажа (мастерская и офисные помещения) и общая скатная кровля обеспечивают несущую способность, соответствуют необходимому классу надежности, удовлетворяют требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Произведенные работы по возведению третьего этажа и общая скатная крыша не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права и законные интересы других лиц. Кроме того, скатная крыша, выполненная из металлического каркаса со светопрозрачным покрытием, не является объектом капитального строительства.

Данные выводы суда согласуются с эскизным проектом, представленным заявителем в материалы дела, из которого видно, что проект расширения существующих помещений здания мастерской в районе ул. Шошина, д.3 предоставлялся в управление, что подтверждается оттиском печати от 27.02.2008.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом положений статьи 36 ЗК РФ администрация не доказала правомерность оспариваемого решения.

Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

При этом, как справедливо заметил суд первой инстанции, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке.

В этой связи учитывая, что органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных управлением ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ управления не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА в месячный срок с момента вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Владивостока прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 по делу N А51-33951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк