Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-2664/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А32-27648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ООО "ПромИмпорт": Вержбицкий А.А., паспорт, по доверенности от 03.03.2014; Шапошников В.О., паспорт, по доверенности от 03.03.2014.

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу N А32-27648/2013, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИмпорт" к Краснодарской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромИмпорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Краснодарской таможни от 07.05.2013 об отказе в выпуске по ДТ N 10309190/070513/0004206, оформленное в виде записи в ДТ "отказано в выпуске", незаконными решения Краснодарской таможни от 13.05.2013 и 14.05.2013 о проведении дополнительных проверок по ДТ N 10309190/130513/0004296, недействительным решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 17.07.2013, ввезенного по ДТ N 10309190/130513/0004296.

Решением суда от 23.12.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все документы, предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, расчет таможенной стоимости товара был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства того, что декларант по декларации уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 между ООО "ПромИмпорт" и Компанией "KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. A.S. (Турецкая Республика) заключен внешнеторговый контракт N 8 Р/2, предметом которого является поставка товара: ткани и трикотажного полотна на условиях EXW-Стамбул, Турция согласно ИНКОТЕРМС-2010 (с погрузкой на транспортное средство на складе Продавца и экспортными формальностями). 06.12.2012 стороны оформили Дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному контракту. Согласно данному Дополнительному соглашению, предметом контракта N 8 Р/2 от 11.10.2012 является поставка товара: ковры, текстильные напольные покрытия, ткани и трикотажное полотно на условиях FCA Газиантеп, Турция согласно ИНКОТЕРМС 2010 (с погрузкой на транспортное средство на складе Продавца и экспортными формальностями).

На указанный контракт в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) 28.03.2013 г. оформлен паспорт сделки N 13030007/1053/0000/2/1.

В рамках исполнения данного внешнеторгового контракта 07 мая 2013 года для таможенного оформления в Краснодарскую таможню Обществом, через таможенного представителя ООО "ВЕНТА", была представлена декларация N 10309190/070513/0004206 на ввозимый товар - готовые напольные покрытия тафтинговые, из химических текстильных материалов (100% полипропилен) различных размеров и расцветок, в которой таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10309190/070513/0004206, направленные в электронном виде согласно описи.

В ходе проверки указанной декларации на товары таможенным органом были обнаружены признаки, " указывающие на то, что, сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей".

На основании этого 07.05.2013 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и направлен запрос о представлении в срок до 08.05.2013 дополнительных документов для подтверждения цены сделки за товар: 1 - "Бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта)"; 2 - "договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза"; 3 - "оферты, заказы продавцов, оцениваемых, идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса или вида"; 4 - "сведения из нейтральных источников ценовой информации в отношении ценовой информации страны экспорта".

Кроме того, указанным решением от 07.05.2013 таможенный орган потребовал от ООО "ПромИмпорт" в срок до 08.05.2013 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 366021 руб.77 коп.

08.05.2013 в связи с несоблюдением декларантом условия выпуска товара, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (в отношении товара должны быть уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты) таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10309190/070513/0004206.

После отказа в выпуске указанного товара ООО "ПромИмпорт", получив возможность внесения денежных средств в размере необходимом для обеспечения выпуска товара, 13 мая 2013 года повторно представило на Краснодарский таможенный пост для декларирования товар согласно ДТ N 10309190/130513/0004296, ранее ввозимый и представляемый по вышеуказанной ДТ N 10309190/070513/0004206 - готовые напольные покрытия тафтинговые, из химических текстильных материалов (100% полипропилен) в ассортименте.

В представленной ДТ N 10309190/130513/0004296 таможенная стоимость товаров, также была определена по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы для начала проверки ДТ N 10309190/130513/0004296, в число которых входили все те же документы, которые были представлены при первичном декларировании товара плюс документы, требующиеся по запросу таможенного органа на ранее поданную ДТ N 10309190/070513/0004206, что подтверждается описью к вышеуказанной ДТ.

В ходе проверки данной декларации на товары таможней были обнаружены признаки, " указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей".

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия 13.05.2013 Краснодарской таможней решения о проведении дополнительной проверки.

На основании данного решения таможенным органом у декларанта, для подтверждения цены сделки были запрошены следующие документы: 1 - "договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза"; 2 - "оферты, заказы продавцов, оцениваемых, идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса или вида"; 3 - "сведения из нейтральных источников ценовой информации в отношении ценовой информации страны экспорта"; 4 - "ведомость банковского контроля".

Кроме того, данным решением таможенный орган потребовал от ООО "ПромИмпорт" в срок до 14.05.2013 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 265624,79 рублей.

Решением от 14.05.2013 таможенным органом назначена дополнительная проверка представленной ДТ N 10309190/130513/0004296 по тем же самым основаниям: " обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей".

Указанным решением таможенным органом "для подтверждения заявленной стоимости" у ООО "ПромИмпорт" запрошены дополнительные документы: 1 - "бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); 2- "ведомость банковского контроля"; 3- "прайс-лист производителя"; 4- "копии ДТ на идентичные товары"; 5- "сертификат происхождения 0550690 от 25.04.2013"; 6-"экспортная ДТ";7-"договор от 11.10.2012 N 8 Р/2";8- "инвойс N 54296 от 25.04.2013"; 9-"упаковочный лист";10- "поручение на перевод денежных средств".

Кроме того, данным решением таможенный орган потребовал от ООО "ПромИмпорт" в срок до 23.05.2013 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере уже 368411,25 рублей.

16.05.2013 после внесения ООО "ПромИмпорт" требуемой таможенным органом суммы, ввезённый товар был выпущен под обеспечение.

17.07.2013 таможенный орган после проведения дополнительной проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ N 10309190/130513/0004296, которым обязал ООО "ПромИмпорт" осуществить корректировку таможенной стоимости указанных товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок, предусмотренный пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (при принятии решения после выпуска товаров по результатам дополнительной проверки).

Указанным решением таможенный орган отказал Обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и указал на необходимость определения таможенной стоимости ввозимого товара на основании ст.6 Соглашения - по второму методу (по цене сделки с идентичными товарами), обосновав решение тем, что "в представленном коммерческом предложении фирмы "Karteks" от 02.05.2013 отсутствует подпись продавца, в связи с чем ставится под сомнение согласованность цен обеими сторонами и, соответственно, данный документ не может считаться в качестве подтверждения стоимости идентичных/однородных товаров. При проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, декларируемые 1-м методом таможенной оценки с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Стоимость-1" установлено, что декларирование аналогичных товаров этого же производителя в соответствующий период времени осуществляется с ИТС выше, чем ИТС декларируемых товаров. В соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС, в соответствии с п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации".

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государствачленов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При исполнении должностных обязанностей, в силу требований, предусмотренных в статье 16 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", должностные лица таможенных органов обязаны, соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.

Согласно статье 8 Федерального закона N 311 -ФЗ, положение актов таможенного законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации товаров и транспортных средств международной перевозки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 311 -ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено положениями таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль над соблюдением которых возложен на таможенные органы.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) установлены совместным решением органов Таможенного союза;

3) ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

4) существенно не влияют на стоимость товаров;

5) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

6) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

7) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Согласно ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 20.09.2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее -Порядок).

В соответствии с п.11 раздела III "Порядок проведения дополнительной проверки" указанного решения КТС ЕврАзЭС, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п.1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с пп.2 п.1 Раздела III Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1. на основании заявленных декларантом данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2. обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности (п.1 ст.3 Соглашения).

Из материалов дела следует, что основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки от 07.05.2013 по Д ТN 10309190/070513/0004206 послужило выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Дополнительные документы: 1 - "Бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта)"; 2 - " договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза"; 3 - " оферты, заказы продавцов, оцениваемых, идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса или вида"; 4 - "сведения из нейтральных источников ценовой информации в отношении ценовой информации страны экспорта", запрашивались таможенным органом с целью подтверждения цены сделки на товар.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установлен в пункте 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Данным перечнем предусмотрена обязанность лицом, заполнившим ДТС, предоставить следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающей право таможенного органа на проведение дополнительной проверки, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 176 данного Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Данные требования соответствуют положениям статьи 19 Федерального закона N 311 -ФЗ, а также подтверждены в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04, в котором указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылка таможенного органа на автоматическое срабатывание профиля риска при принятии декларации товара не может служить основанием для произвольного запроса дополнительных сведений и документов и само по себе не является основанием для проведения дополнительной проверки.

Порядок проведения проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируется Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости".

Из содержании п.10 Раздела II данного приказа следует, что проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, является завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, а не основанием для проведения дополнительной проверки.

Материалами дела подтверждается довод заявителя о том, что при проверке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/070513/0004206 Обществом были предоставлены все необходимые документы, в том числе и указанные в запросе таможенного органа. Доказательствами, представленными ООО "ПромИмпорт" (ведомость банковского контроля) подтверждается, что общество оплатило фирме денежные средства за товары, поставленные по декларации на основании ценовой информации, изложенной в ДТ N 10309190/070513/0004206, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, а также подтвержденной в экспортной декларации страны производства имеющей свой серийный номер GB 0420764 и регистрационный 13270100EX024053 зарегистрированной таможенной службой Турции 25.04.2013, что свидетельствует о правомерности применения Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

В этой связи таможенным органом не представлено доказательств подтверждающих необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу. Представленные обществом в распоряжение таможенного органа документы в обоснование заявленной таможенной стоимости позволяют определить товар, его количество, а также достоверно установить цену товара.

Принимая решение от 08.05.2013 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10309190/070513/0004206,таможенный орган указал на непредставление заявителем в сроки, указанные в решении о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013, обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал довод заявителя о том, что выдвинутое таможенным органом требование носит заведомо неисполнимый характер ввиду недостаточности сроков для осуществления перевода денежных средств на счёт Краснодарской таможни.

С учётом отсутствия оснований для проведения дополнительной проверки на основании решения от 07.05.2013 суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал, что решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10309190/070513/0004206 от 08.05.2013, необоснованным и противоречащим действующему таможенному законодательству.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки от 13.05.2013 по ДТ N 10309190/130513/0004296 послужило выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Вместе с тем таможенным органом не представлены доказательства необходимости предоставления дополнительных документов, особенно с учётом того, что согласно описи к представленной ДТ запрашиваемые документы находились в распоряжении Краснодарской таможни.

Кроме того, таможенным органом в представленном отзыве не обоснована необходимость принятия нового решения от 14.05.2013 о назначении дополнительной проверки по этой же ДТN 10309190/130513/0004296, до окончания и получения результатов по предыдущей проверке на основании решения от 13.05.2013. Таможенным органом не представлены доказательства в необходимости истребования дополнительных документов, указанных в оспариваемом решении от 14.05.2013, особенно с учётом наличия их в распоряжении таможни, что подтверждается описью к указанной ДТ.

Материалами дела подтверждается, что при проверке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/130513/0004296 Обществом были предоставлены все необходимые документы, в том числе и указанные в запросе таможенного органа.

Доказательствами, представленными ООО "ПромИмпорт" (ведомость банковского контроля) подтверждается, что общество оплатило фирме денежные средства за товары, поставленные по декларации на основании ценовой информации, изложенной в ДТ N 10309190/130513/0004296, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309190/130513/0004296, производилась на основе выписки из ДТN1030900/080513/0002478, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При этом согласно данным указанных ДТ условия поставки товара, наименование товара, участие поручителя со стороны продавца имеют существенные различия.

При таких обстоятельствах при применении 2-го метода определения таможенной стоимости таможенным органом была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

Краснодарской таможней 17.07.2013. принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/130513/0004296.

В обоснование принятия указанного решения таможенный орган указал, что "в представленном коммерческом предложении фирмы "Karteks" от 02.05.2013 отсутствует подпись продавца, в связи с чем ставится под сомнение согласованность цен обеими сторонами и, соответственно, данный документ не может считаться в качестве подтверждения стоимости идентичных/однородных товаров. При проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, декларируемые 1 -м методом таможенной оценки с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Стоимость-1" установлено, что декларирование аналогичных товаров этого же производителя в соответствующий период времени осуществляется с ИТС выше, чем ИТС декларируемых товаров. В соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС, в соответствии с п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации". В связи с этим, по мнению таможни, применение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара (по стоимости сделки) невозможно, и необходимо определить таможенную стоимость на основании ст.6 Соглашения -по второму методу (по цене сделки с идентичными товарами).

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 8 Р/2 от 11.10.2012, дополнительное соглашение N 1 к нему от 06.12.2012, спецификация к контракту N 2 от 11.10.2010 заключенные между ООО "ПромИмпорт" и компанией "KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VETIC. A.S." (Турецкая Республика) наобщуюсумму6000000 долларов США (приложение N2 от 21 марта 2013 года контракта), на условиях FCAГазиантеп, Турция согласно ИНКОТЕРМС 2010 (с погрузкой на транспортное средство на складе Продавца и экспортными формальностями) (п.1.1 Дополнительного соглашения N1 Контракта от 06.12.2013).

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

В п.2.3 контракта N 8 Р/2 от 11.10.2012 указано, что цены, согласовываются сторонами в Спецификациях. Материалами дела подтверждается предоставление в распоряжение таможни соответствующих спецификаций.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.

В пункте 5 п. п. 5.2 контракта указано, что оплата за товар предусматривается в виде 100% оплаты в течение 15 дней со дня согласования Спецификации на данную партию. В п.5 п. п. 5.1 оплата за товар производится в долларах США на банковские реквизиты указаны в данном пункте контракта.

В пункте 2.2 контракта и в спецификации указано, что контракт заключен на условиях FCA Газиантеп, в инвойсе указано, что поставка осуществляется на данных условиях.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных для таможенного оформления документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309190/130513/0004296 и контрактом судом не выявлено.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами", под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву. Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном случае, контракт N 8 P/2 от 11.10.2012, спецификация к контракту N 2 от 22.04.2012 г., заключенные между ООО "ПромИмпорт" и Компанией "KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. A.S. (Турецкая Республика) на общую сумму 6000000 долларов США, инвойс N 054296 от 25.04.2013, на условиях FCA Газиантеп, соответствуют указанным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.

Цена, указанная в инвойсе, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, как представленной в процессе таможенного оформления, так и представленной в таможенные органы Турции подтвержденной в экспортной декларации страны производства имеющей свой серийный номер GB 0420764 и регистрационный 13270100EX024053 зарегистрированной таможенной службой Турции 25.04.2013, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Заявителем были представлены все документы, предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, расчет таможенной стоимости товара был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства того, что декларант по декларации уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном коммерческом предложении фирмы "Karteks" от 02.05.2013 отсутствует подпись продавца, в связи с чем ставится под сомнение согласованность цен обеими сторонами и, соответственно, данный документ не может считаться в качестве подтверждения стоимости идентичных/однородных товаров. При проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, декларируемые 1 -м методом таможенной оценки с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Стоимость-1" установлено, что декларирование аналогичных товаров этого же производителя в соответствующий период времени осуществляется с ИТС выше, чем ИТС декларируемых товаров.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 8 Р/2 от 11.10.2012, дополнительное соглашение N 1 к нему от 06.12.2012, спецификация к контракту N 2 от 11.10.2010 заключенные между ООО "ПромИмпорт" и компанией "KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VETIC. A.S." (Турецкая Республика) наобщуюсумму6000000 долларов США (приложение N2 от 21 марта 2013 года контракта), на условиях FCAГазиантеп, Турция согласно ИНКОТЕРМС 2010 (с погрузкой на транспортное средство на складе Продавца и экспортными формальностями) (п.1.1 Дополнительного соглашения N1 Контракта от 06.12.2013).

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

В п.2.3 контракта N 8 Р/2 от 11.10.2012 указано, что цены, согласовываются сторонами в Спецификациях. Материалами дела подтверждается предоставление в распоряжение таможни соответствующих спецификаций.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.

В пункте 5 п. п. 5.2 контракта указано, что оплата за товар предусматривается в виде 100% оплаты в течение 15 дней со дня согласования Спецификации на данную партию. В п.5 п. п. 5.1 оплата за товар производится в долларах США на банковские реквизиты указаны в данном пункте контракта.

В пункте 2.2 контракта и в спецификации указано, что контракт заключен на условиях FCA Газиантеп, в инвойсе указано, что поставка осуществляется на данных условиях.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных для таможенного оформления документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309190/130513/0004296 и контрактом судом не выявлено.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами", под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву. Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном случае, контракт N 8 P/2 от 11.10.2012, спецификация к контракту N 2 от 22.04.2012 г., заключенные между ООО "ПромИмпорт" и Компанией "KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. A.S. (Турецкая Республика) на общую сумму 6000000 долларов США, инвойс N 054296 от 25.04.2013, на условиях FCA Газиантеп, соответствуют указанным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.

Цена, указанная в инвойсе, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, как представленной в процессе таможенного оформления, так и представленной в таможенные органы Турции подтвержденной в экспортной декларации страны производства имеющей свой серийный номер GB 0420764 и регистрационный 13270100EX024053 зарегистрированной таможенной службой Турции 25.04.2013, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Заявителем были представлены все документы, предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, расчет таможенной стоимости товара был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства того, что декларант по декларации уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 8 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу N А32-27648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова