Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-258/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А53-24080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А., при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": Васильченко В.В., удостоверение N IV 0000952, по доверенности от 06.08.2013;

от Ростовской таможне: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу N А53-24080/2013, принятое судьей Грязевой В.В., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 103130001089/2013 от 10.10.2013 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении, при этом общество приняло все необходимые и возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 в зону деятельности Гуковского таможенного поста Ростовской таможни по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 42304873 прибыл товар -заменитель молочного жира "Деликон". Перевозчик товара - ОАО "РЖД". Перевозчиком на таможенный пост представлены документы согласно передаточной ведомости от 14.08.2013 N 32342 и зарегистрировано сообщение о прибытии N 10313040/140813/0001535 в железнодорожный пункт пропуска Гуково. После регистрации сообщения о прибытии документы возвращены обществу для принятия решения о помещении товара на временное хранение в ПЗТК (разрешение на временное хранение в ином месте от 26.12.2012 N 10313040/261212/00001/8), либо их декларирование.

13.08.2013 в 14 часов 00 минут на таможенном посту была зарегистрирована предварительная ДТ N 10313040/130813/0002822 на товар - заменитель молочного жира "Деликон", прибывший по ТТН N 42304873.

16.08.2013 на основании докладной записки от 16.08.2013 N 57-08/0496 срок выпуска по ДТ N 10313040/130813/0002822 продлен таможенным органом в связи с необходимостью предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Разрешение на право осуществления временного хранения в железнодорожных вагонах на железнодорожных путях от 26.12.2012 N 10313040/261212/00001/8 имеет только ОАО "РЖД".

18.08.2013 в 13 часов 34 минуты на Гуковский таможенный пост агентом СФТО станция Гуково ОАО "РЖД" Г.А Мединской была представлена железнодорожная накладная N 42304873 в целях помещения товара на временное хранение в ПЗТК.

18.08.2013 в 13 часов 51 минуту таможенным постом оформлено подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10313040/180813/000382, в 14 часов 00 минут документы выданы Г.А. Мединской под расписку для оформления отчета о принятии товаров на хранение (ДО-1). В 14 часов 50 минут ОАО "РЖД" представлен ДО-1, которому при регистрации в 15 часов 04 минуты присвоен номер 10313040/180813/0001202/8.

Из объяснений Кислициной Ю.П., работающей агентом СФТО станции Гуково следует, что 16.08.2013 она не поместила товар, следующий по железнодорожной накладной N 42304873 на временное хранение по причине отсутствия информации о продлении срока выпуска товаров, а также непредоставления декларантом необходимых документов для размещения товаров на временное хранение. Контроль за соблюдением сроков помещения товаров на временное хранение при декларировании товаров в случае продления выпуска осуществляется путем взаимодействия агентов СФТО с декларантами в телефонном режиме.

Из объяснений Гилыцанской Н.Б., работающей декларантом в ООО "Креатив-Восток", следует, что передача информации в случае продления сроков выпуск, от декларанта агентам СФТО не прописана в договорах между ОАО "РЖД" и декларантами. Технологии передачи информации, в случае продления выпуска от таможенного органа декларантам и от декларантов агентам СФТО нет.

22.08.2013 должностным лицом таможенного органа в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1089/2013 по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол был составлен в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует телеграмма N 742/13007 от 18.08.2013, уведомление о вручении от 20.08.2013 N 1345.

26.08.2013 года протокол об административном правонарушении N 103130001089/2013 и материалы дела об административном правонарушении были направлены должностному лицу Ростовской таможни, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.08.2013 рассмотрение дела было назначено на 11.09.2013 в 10 часов 00 минут. Копия настоящего определения направлена в адрес ОАО "РЖД" по средствам факсимильной связи с досылом по почте исх. N 57-87/2558 от 28.08.2013.

05.09.2013 в Ростовскую таможню поступило ходатайство от представителя ОАО "РЖД" об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Определением от 11.09.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении N 1031300-1089/2013 отложено на 10.10.2013 в 1 1 часов 00 минут. Копия определения направлена по почте в адрес ОАО "РЖД". Также направлена телеграмма и получено уведомление от 17.09.2013 о вручении телеграммы.

12.09.2013 в Ростовскую таможню поступило ходатайство от представителя ОАО "РЖД" по доверенности от 18.09.2012 о прекращении дела об административном правонарушении N 10131300-1089/2013 в связи с отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.

12.09.2013 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.09.2013, которое направлено в адрес ОАО "РЖД" исх. N 57-87/2795 от 16.09.2013.

10.10.2013 должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя ОАО РЖД" Новикова С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1031300-1089/2013, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей. Копия постановления получена представителем общества 22.10.2013, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок помещения товаров на хранение.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленных требований и условий помещения товара на временное хранение.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного указанной выше статьей являются перевозчик, либо иное заинтересованное лицо, которые обязаны совершать таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.

Субъективная сторона может быть выражена в форме умысла.

По общему правилу пункта 1 статьи 100 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ТС таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение 2 часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 статьи 92 ТК ТС, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2 статьи 92 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС, выпуск товара производится не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

Пунктом 5 Правил проведения таможенных операций при временном хранении предусмотрено, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 ТК ТС, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 160 ТК ТС в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств-членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов. Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов.

Согласно статье 199 Федерального закона N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при помещении товаров на склад временного хранения лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 169 ТК ТС.

Документы, необходимые для помещения товаров на склад временного хранения, представляются таможенному органу не позднее трех часов с момента завершения процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия).

Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, не более одного часа после их принятия. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение в иных местах" (далее - Приказ ФТС N 2688) после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля, созданной в месте прибытия. Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов).

В соответствии с пунктом 3 Приказа ФТС N 2688 в случае отзыва таможенной декларации либо отказа в выпуске товаров, а также при необходимости проведения или завершения в отношении этих товаров форм таможенного контроля с продлением срока выпуска таможенной декларации такие товары помещаются на временное хранение, поскольку они не могут рассматриваться как товары, в отношении которых совершены таможенные операции. Помещение указанных товаров на временное хранение осуществляется уполномоченным лицом в течение 3 часов с момента наступления соответствующего события.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 160, статьи 169 ТК ТС, статье 199 Федерального закона N 311-ФЗ, пунктам 2, 3 Приказа ФТС N 2688 перевозчик (лица, обладающие полномочиями в отношении товаров) совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.

В соответствии с пунктом 10 Приказа ФТС N 2688 таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов.

Разрешение на право осуществления временного хранения в железнодорожных вагонах на железнодорожных путях от 26.12.2012 N 10313040/261212/00001/8 имеет только ОАО "РЖД".

Материалами дела (протокол об административном правонарушении от 22.08.2013; докладная записка от 19.08.2013 N 0541; документ отчета ДО-1 N 10313040/180813/0001202/8; подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение от 19.08.2013 N 10313040/180813/000382; расписка в получении документов от 18.08.2013; копия передаточной ведомости от

14.08.2013 N 32342; копия разрешения на временное хранение N 10313040/261212/00001/8 от 26.12.2012; объяснения Ю.П. Кислициной и Н.Б.

Гильщанской и другие материалы дела) подтверждается наличие в бездействии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо не только должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не располагало информацией о факте продления срока выпуска таможенной декларации и документами, необходимыми для помещения товаров на временное хранение, в связи с этим у ОАО "РЖД" отсутствовала возможность представить их таможенному органу и поместить товар на хранение судом отклоняется в виду следующего.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанность таможенного органа уведомлять перевозчика о процессе декларирования товаров, перемещенных последним.

В соответствии с графой 9 предварительно таможенной декларации (далее ПТД) N 10313040/130813/0002822 лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Креатив-Восток". Согласно графе 8 ПТД N 10313040/130813/0002822 грузополучатель товара - ООО "Атланта". В соответствии с агентским договором 01 -0111 от 01.01.2011, заключенным между ООО "Креатив-Восток" и ООО "Атланта", организация проведения грузовых операций в отношении товаров, поступающих в адрес ООО "Креатив-Восток" железнодорожным транспортом, возложена на ООО "Атланта". Между ОАО "РЖД" и ООО "Атланта" заключен договор от 01.01.2013 N 12/ЛАФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по станции Гуково (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.2 перечень услуг, оказываемых ОАО "РЖД" по договору, определяется приложением к договору. Согласно приложению ОАО "РЖД" оказывает услуги, в том числе по хранению груза на железнодорожных станциях СКЖД - филиала ОАО "РЖД". С этой целью ОАО "РЖД" получено разрешение на право осуществления временного хранения в железнодорожных вагонах на железнодорожных путях от 26.12.2012 N 10313040/261212/00001/8. Более того, указанное разрешение в зоне деятельности Гуковского таможенного поста Ростовской таможни имеет только ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" осуществляет временное хранение всех товаров ООО "Креатив-Восток", поступающих в его адрес железнодорожным транспортом.

Временное хранение товаров по ПТД N 10313040/130813/0002822 также

производило ОАО "РЖД". Документы на временное хранение были предоставлены Гуковскому таможенному посту Ростовской таможни представителем ОАО "РЖД" Мединской Г.А. в соответствии с подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10313040/180813/000382.

Следовательно, ОАО "РЖД" было обязано и имело реальную возможность осуществить помещение товара ПТД N 10313040/130813/0002822 на временное хранение.

Порядок передачи информации в случае продления таможенным органом сроков выпуска таможенных деклараций и, как следствие, необходимости помещения товара в течение 3 часов на временное хранение, между ОАО "РЖД" и ООО "Метинвест Евразия", а также между ЗАО "РЖД" и ООО "Атланта" не урегулирован.

Данный факт свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к соблюдению положений законодательства, заблаговременно препятствовал реализации ОАО "РЖД" вышеуказанных норм права и способствовал совершению обществом административного правонарушения.

ОАО "РЖД" могло и имело реальную возможность заблаговременно урегулировать вопросы получения информации и своих действий в случае продления сроков выпуска таможенных деклараций, объективные причины, препятствовавшие осуществлению данных действий, отсутствуют.

ОАО "РЖД", как профессиональный участник внешне-экономической деятельности, обязано и должно было принять меры по организации своей деятельности, таким образом, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей перед государством, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-правовых отношениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П).

Вступая в таможенные правоотношения, лицо не только должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их.

Указанное свидетельствует о наличии у общества реальной возможности исполнить возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по помещению товара на склад временного хранения, однако общество не исполнило ее без каких-либо уважительных причин.

ОАО "РЖД" было обязано исполнить установленные законом требования по помещению товаров на временное хранение, и имело реальную возможность обеспечить соблюдение указанной обязанности, однако не сделало этого по причине отсутствия у него информации о продлении таможенным органом срока выпуска товаров по ДТ N 10313040/130813/0002822. Данное обстоятельство не исключает наличия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, общество должно было организовать деятельность своих работников таким образом, чтоб позволить последним своевременно обладать информацией достаточной для соблюдения требований пункта 3 Приказа ФТС N 2688.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обществом не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок помещения товаров на хранение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению таможенного контроля.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При вынесении постановления административный орган должен выяснить наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу (статьи 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), привлекался ли ранее правонарушитель к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

Статья 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа в размере: от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, ранее ОАО "РЖД" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При ведении административного производства по делу об административном правонарушении ОАО "РЖД" препятствий не оказывало и содействовало в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ОАО "РЖД".

Учитывая, что факт противоправного действия и нарушения доказан и подтвержден материалами дела, правонарушение квалифицированно правильно, вид административного наказания назначен верно, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность административным органом верно определен размер административного штрафа в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление N 10313000-1089/2013 от 10.10.2013, вынесено Ростовской таможней законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении оспариваемого судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу N А53-24080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева