Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-6360/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-99737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Левченко Н.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Муниципальные энергетические системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. по делу А40-99737/13, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

к ООО "Муниципальные энергетические системы"

о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербинина Ю.Ю. по доверенности от 27.12.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Муниципальные энергетические системы" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 153 146 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 305 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на непогашенную сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 13 июля 2013 г. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности по договору энергоснабжения, в связи с его ненадлежащим исполнением ответчиком в части оплаты.

Решением от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ООО "Муниципальные заключён договор энергоснабжения от 01.02.2013 г. N 113001917, в соответствии с которым у истца возникла обязанность поставить электрическую энергию (мощность), а у ответчика как у абонента обязанность оплатить стоимость потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с условиями договора истец ОАО "Оборонэнергосбыт" за период с 01.02.2013 г. по 31.04.2013 г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме 306 690 кВт на общую сумму 1 153 146 руб. 92 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами.

Акты приема-передачи за период февраль-март 2013 г. подписаны сторонами без возражений. Акт приема-передачи электрической энергии за апрель 2013 г. вместе с расчетно-платежными документами на оплату потребленной электрической энергии за период апрель 2013 г., направлены в адрес ответчика 13.05.2013 г., получены ответчиком 31.05.2013 г., что подтверждается почтовой квитанцией Почта России.

Возражений и замечаний по акту приема-передачи электрической энергии за период апрель 2013 г. от ответчика в установленный договором трехдневный срок не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу, что акт за апрель 2013 года принят ответчиком без возражений, в связи с чем потребленная энергия подлежит оплате.

Кроме того, объемы потребленной электрической энергии в период апрель 2013 г. подтверждаются актом снятия показаний приборов учета.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате полученной электроэнергии, в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ суд правомерно взыскал сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 N 442 (далее ОПФР) для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец в праве потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГР КФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за период с 19.03.013г. по 12.07.2013 г. составляет 22 305 руб. 10 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25%.

Проверив расчет процентов истца (л.д.66), апелляционный суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также правомерно взысканы проценты за период с 13.07.2013 г. по день фактической оплаты долга. Данное требование основано на законе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств в обоснование своих возражений согласно ст. 65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат никаких оснований для отмены решения суда, не указано, в чем заключается незаконность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. по делу N А40-99737/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Муниципальные энергетические системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко