Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 6875/07 Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольное строение, суд указал, что доказательства, свидетельствующие о предоставлении заявителю в установленном порядке земельного участка, на котором расположена спорная постройка, отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 6875/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.,

рассмотрев заявление предпринимателя Крашенинникова Ю.В. от 11.05.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2006, постановления от 20.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-12381/2006-36/286 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2007 по тому же делу по иску предпринимателя Крашенинникова Ю.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и муниципального унитарного предприятия "Солнечный остров", - о признании права собственности на строения под литерами Г-142, Г-143, Г-144, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2, и обязании администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации названных строений (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 22.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказ в иске мотивирован тем, что доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, отсутствуют. Суды также установили, что строение под литерой Г-142 является объектом муниципальной собственности, а под литерой Г-144 - движимым имуществом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Предприниматель Крашенинников Ю.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения и неправильного применения судами норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций.

Арбитражными судами установлено, что основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорное имущество, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А32-12381/2006-36/286 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева