Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-6596/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-118621/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 г.

по делу N А40-118621/13,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1066)

по иску Муниципальное Предприятие "Северобайкальскэнерго"

(ОГРН 1037739399543, г.Северобайкальск, ул.Космонавтов, д.3)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),

о взыскании 558 906 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гончаренко Д.Ю. по доверенности N 212/3710 от 20.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

МП "Северобайкальскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке задолженности за услуги теплоснабжения и водоснабжения в сумме 558 906 руб.87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 22.03.2012 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75 процентов.

Решением суда от 23.12.2013 года требования МП "Северобайкальскэнерго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство обороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N 10-3177/2011 от 24.11.2011 года о взыскании с Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" в пользу МП "Северобайкальскэнерго" задолженности за услуги теплоснабжения и водоснабжения в сумме 558 906 руб.87 коп., был выдан исполнительный лист АС N 003337367 и в соответствии с главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации направлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

29.05.2012 года исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя в связи с неисполнением должником в течение трехмесячного срока требований исполнительного документа.

Поскольку обязательства должника, в отношении которых принято решение, возникли до 2011 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31.12.2010 года, пришел к правильному выводу о привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ положения абз. 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям должна применяться редакция п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 31.12.2010 года, согласно которой субсидиарную ответственность по обязательствам должника несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Поэтому является верным вывод суда первой инстанции, что Российская Федерация как собственник имущества должника несет ответственность по обязательствам должника, возникшим до 2011 года.

В соответствии с п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004 года, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Принимая во внимание положения статей 56, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в данном случае взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N 10-3177/2011 от 24.11.2011 года в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-118621/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова