Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 07АП-2014/14

г. Томск

20 марта 2014 г.

Дело N А67-7417/2013

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СХК Агро" (апелляционное производство N 07АП-2014/2014)

на решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 2014 года

по делу N А67-7417/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Ойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "СХК Агро"

о взыскании 1 739 052,08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СХК Агро" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 2014 года по делу N А67-7417/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 18.03.2014.

Копия определения от 04.03.2014 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158561919) по указанному им адресу и получена заявителем 11.03.2014, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 04.03.2014 срок (до 18.03.2014) и до настоящего времени заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХК Агро" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 2014 года по делу N А67-7417/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева