Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 07АП-720/14

г. Томск

18 марта 2014 г.

Дело N А27-15814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТУАРИЙ" (рег. N 07АП-720/14 (1) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2013 года ( судья Кормилина Ю.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А27-15814/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (ОГРН 1114253002600, ИНН 4253001595)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТУАРИЙ" (ОГРН 1024201822820, ИНН 4221011470)

о взыскании 154469 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (далее - ООО "УК КИС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТУАРИЙ" (далее - ООО "ЭСТУАРИЙ") о взыскании 154 469 руб. 73 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 43, за период с 01.04.2012 года по 30.09.2013 года.

Исковые требования обоснованы статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 633.8 кв.м, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 43, однако расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме он не несет. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ЭСТУАРИЙ" в пользу ООО "УК Кузнецкие инженерные сети" 154469 руб. 73 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, 5635 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.12.2013 года отметить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму требования, удовлетворенного судом, на 42 000 рублей, ссылаясь на недоказанность суммы задолженности.

Указав, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; заявитель не обязан платить за обслуживание дома в части площади помещения, которое ему не принадлежит и не может использоваться (не используется); с целью определения общедомовой площади имущества ответчик обратился к управляющей компании с запросом, однако ответ им так и не получен; необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства обусловлено необходимостью направления соответствующих запросов, назначения экспертизы для определения площади общедомового имущества; ответчик потратил на замену стояков и разводки сумму в размере 42 000 рублей, хотя данная обязанность должна была быть исполнена управляющей компанией; истец, в нарушение АПК РФ, не направил в адрес ответчика ни искового заявления, ни документов, приложенных к нему.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, протоколом от 01.03.2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 43, приняты решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом и заключении договора на содержание и ремонт общего имущества жилого дома с ООО "УК КИС".

01.03.2013 года между ООО "УК КИС" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 43 заключен агентский договор N Д-51 на обеспечение услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

01.03.2012 года между ООО "УК КИС" и собственниками помещений в лице председателя совета многоквартирного дома был заключен договор N Л-43/23 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого собственники поручили истцу в течение срока действия договора совершать все необходимые действия, направленные на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств.

Приложением N 1 к договору согласован состав общего имущества в многоквартирном доме, приложением N 2 определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, приложением N 3 установлен перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы устанавливается на общем собрании собственников помещений и включает в себя: плату за содержание, текущий ремонт помещения, в том числе за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (далее - ТБО), плату за капитальный ремонт (п.п. 4.1, 4.3 договора).

Протоколом N 2/98 от 11.04.2012 года общего собрания собственников помещений установлен размер платы с 01.04.2012 в размере 14,54 руб./кв.м, включающий: содержание помещения - 8,60 руб./кв.м, 4,94 руб./кв.м - ремонт, 1,00 руб./кв.м - вывоз ТБО.

Протоколом N 2/39 от 06.05.2013 года общего собрания собственников помещений установлен размер платы с 01.05.2013 года в размере 14,54 руб./кв.м, включающий: содержание помещения - 8,60 руб./кв.м, 4,94 руб./кв.м - ремонт, 1,00 руб./кв.м - вывоз ТБО (п. 3 протокола). По вопросу 4 повестки дня собранием принято решение об утверждении перечня работ и стоимости услуг по содержанию общего имущества жилого дома.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты расходов по содержанию общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 43, площадью 633.8 кв.м, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2013 N 06/035/2013-159, следовательно, ООО "ЭСТУАРИЙ", являясь собственником указанного нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку документально не подтверждена.

Довод ответчика о том, что он потратил на замену стояков и разводки сумму в размере 42 000 рублей, в связи с чем необходимо уменьшить сумму требования, удовлетворенного судом, судом апелляционной инстанции не принимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами уменьшения подлежащих внесению ответчиком платежей на суммы понесенных им расходов, требование о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу также не направлялось.

Поскольку в силу закона у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доли в общем имуществе, а истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, ООО "ЭСТУАРИЙ" было обязано перечислять истцу плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом заявлена ко взысканию сумма расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере 154469 руб. 73 коп. за период с 01.04.2012 года по 30.09.2013 года. Расчет истца проверен судом и признан правильным. Контррасчета ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы о том, что истец, в нарушение АПК РФ, не направил в адрес ответчика ни искового заявления, ни документов, приложенных к нему, опровергается материалами дела.

Оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "УК КИС" о взыскании с ООО "ЭСТУАРИЙ" 154469 руб. 79 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2013 года по делу N А27-15814/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТУАРИЙ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.