Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 07АП-1805/14

г. Томск

20 марта 2014 г.

Дело N А27-17659/2013

Судья Н.В. Марченко,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 января 2014 г. по делу N А27-17659/2013 (судья Евстратова Ю. И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомеханика" (ОГРН 1044205070238, ИНН 4205075340, 650099, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, улица Демьяна Бедного, 6, 73)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (ОГРН 1075515000285, ИНН 5515011700, 646900, Омская область, Калачинский р-н, город Калачинск, ул. Советская, 3)

о взыскании 239 180 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2014 г. по делу N А27-17659/2013.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 17 марта 2014 г. в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 17.03.2014 г., ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции также не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2014 г. по делу N А27-17659/2013 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко