Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 07АП-1487/14

г. Томск

18 марта 2014 г.

Дело N А27-17020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю. В. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2014 года по делу N А27-17020/2013 (судья Семёнычева Е. И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, Советский пр-кт, 74, А ГСП-1)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Марс Групп" (ОГРН 1114250000061, ИНН 4250007165, 650517, Кемеровская область, Кемеровский р-н, д. Сухово, улица Заречная, 16)

о взыскании штрафа в размере 1012,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Марс Групп" (далее - Общество), штрафа в размере 1012,00 рублей за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что решение суда является необоснованным и незаконным, ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права. Подробнее с правовым обоснованием доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования с 10.02.2011 года.

Общество 15 ноября 2012 года представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) в электронной форме расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2012 года.

Управлением проведена камеральная проверка своевременности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, в ходе которой было установлено, что индивидуальные сведения за 3 квартал 2012 года представлены с ошибками, данные формы РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

О факте получения недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление известило Общество уведомлением от 06.12.2012 года N 20-17789 с указанием срока для предоставления исправленных форм документов не позднее 09.01.2013 года.

На дату рассмотрения акта исправленные формы документов страхователем не представлены.

В связи с непредставлением в установленные сроки запрошенных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, выявленным по результатам камеральной проверки несоответствия данных об уплаченных взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, представленных в индивидуальных сведениях (формы АДВ-6-2, СЗВ-6-2 за 9 месяцев 2012 года) и в форме РСВ-1 за 9 месяцев 2012 года Управлением составлен акт камеральной проверки от 11.02.2013 N 4 и принято решение от 22.03.2013 N 4 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 3 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 1012,00 рублей.

26.04.2013 года Управлением в адрес Общества было направлено требование от 24.04.2013 N 4 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 18.05.2013 года.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление не представило доказательств направления страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений. Вывод Управления о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении размера начисленных страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2 и РСВ-1, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной предпринимателем информации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ сведения на застрахованных лицах необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 3 212-ФЗ) установлены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Из материалов дела следует, что Обществу вменено представление недостоверных сведений за 3 квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в расхождении данных в сумме страховых взносов за 3 квартал 2012 года, указанных Обществом в ведомостях уплаты по форме АДВ-6-2, СЗВ-6-2 и форме РСВ-1.

Из акта проверки от 11.02.2013 N 4 и решения от 22.03.2013 N 4 усматривается, что ни в описательной, ни в мотивировочных частях не изложены надлежащим образом конкретные обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а именно: не содержатся данные, позволяющие определить, какие именно недостоверные сведения представлены страхователем и в чем именно заключается их недостоверность; об ошибках Общества, а также в отношении каких конкретных работников представлены недостоверные сведения; отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Общества.

Привлекая Общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за период 3 квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части решения Управление указало, что данные формы РСВ-1 не соответствуют данным формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии Управления с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2014 года по делу N А27-17020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Марченко