Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 07АП-225/14

г. Томск

20 марта 2014 г.

Дело N А27-12921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т.П. Павлюк, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарпиным И.М.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013 по делу N А27-12921/2013 (судья О. М. Засухин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даниэль НТК" (ОГРН 1114252000180, ИНН 4252001088) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (ОГРН 1075515000285, ИНН 5515011700) о взыскании 518 429,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даниэль НТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (далее - ответчик) задолженности в размере 286 425,34 рублей и штрафной неустойки (пени) в размере 232 004,53 рублей.

Решением суда от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчику подлежала выплате премия путем списания задолженности перед истцом; ООО "Даниэль НТК" приостанавливалась поставка товара.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ООО "Даниэль НТК" (поставщик) и ООО "Геомарт Плюс" (покупатель) заключен договор поставки товара N 213-11, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар наименование, в ассортименте и в количестве, определяемыми заявками покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить в установленные сроки определенную договором денежную сумму.

В ходе исполнения обязательств по договору поставщик передал покупателю товар, который последним не оплачен.

Письмо от 06.08.2013 N 198 ООО "Даниэль НТК" просило погасить задолженность за поставленный товар.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем ООО "Даниэль НТК" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности в заявленном истцом размере; наличии оснований для взыскания неустойки.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 286 425,34 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Ссылка в апелляционной жалобе на приостановление истцом поставки товара подлежит отклонению, как не основанная на доказательствах.

Кроме того, приостановление поставки следующих партий товара не освобождает ответчика от платы ранее принятых партий товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки товара N 213-11 от 01.12.2011 покупатель обязан оплачивать товар не позднее 5 календарных дней со дня получения товара.

Вместе с тем, полученный ответчиком товар не оплачен, задолженность составляет 286 425,34 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 30.04.2013, подписанным истцом и ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие у истца обязанности по выплате премии путем списания задолженности ООО "Геомарт Плюс".

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Даниэль НТК" обязанности по выплате премии.

Также ответчиком не представлено доказательств согласования между сторонами условий начисления и выплаты каких-либо премий.

С учетом изложенного, наличие у ООО "Геомарт Плюс" задолженности перед ООО "Даниэль НТК" в размере 286 425,34 рублей является установленной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки товара N 213-11 от 01.12.2011 установлено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до полной оплаты товара.

В связи с неоплатой поставленного истцом товара ответчику начислена неустойка.

Согласно расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 29.03.2013 по 06.09.2013 составляет 232 004,53 рубля.

Судом первой инстанции указанный расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспаривается, контррасчета не представлено.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Даниэль НТК" в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон является несостоятельным.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений (часть 2 статьи 8 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд должен создавать условия для того, чтобы лица участвующие в деле, могли реализовывать свои права, при этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественной положение, равно как и умалять права одной из сторон.

ООО "Геомарт Плюс" не воспользовалось предоставленным пунктом 2 статьи 8 АПК РФ правом на представление суду своих доказательств.

Сами по себе возражения ответчика, не подтвержденные доказательствами не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013 по делу N А27-12921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева