Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 02АП-1115/14

г. Киров

20 марта 2014 г.

Дело N А28-12119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - директора Цветкова С.В.

представителя ответчика - Логиновского О.В., действующего на основании доверенности от 12.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Мой дом"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу N А28-12119/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (ОГРН 1034316529928; ИНН 4345020340)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Мой дом" (ОГРН 1104345008371; ИНН 4345278082)

о взыскании 1 739 700,00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (далее - ООО "Гражданремстрой", итсец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Мой дом" (далее - ООО ИК "Мой дом"), ответчик, заявитель) о возврате суммы инвестиционной стоимости в размере 1 600 000,00 рублей по инвестиционному договору от 10.02.2011 N 01, о взыскании 143 366, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 по 01.10.2013 и по день фактического погашения суммы долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их за период с 15.09.2012 по 30.09.2013 в сумме 139 700,00 рублей, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.10.2013 по день фактического погашения суммы долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору и после его расторжения в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы 1 600 000,00 рублей инвестиционного вклада, 139 700,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 30.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых за период с 02.10.2013 по день фактического возврата инвестиционного вклада в размере 1 600 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО ИК "Мой дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель считает договор от 10.02.2011 N 01 незаключенным по причине несогласованности его предмета. Ответчик указывает на то, что предмет договора не индивидуализирован, указанный в решении суда пункт 2.2 в договоре отсутствует. В договоре указано, что объект недвижимости (объект инвестирования) возводится на земельном участке, принадлежащем инвестору на праве собственности, при этом в договоре не указаны ни кадастровый номер земельного участка, ни категория земли, ни цели ее использования, ни площадь земельного участка.

Также заявитель указывает на отсутствие в материалах дела проектной документации на объект недвижимости и на строительство парковочных мест в подземном паркинге; в связи с этим отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что между сторонами по инвестиционному договору достигнуто соглашение по конкретному предмету договора.

Таким образом, по не заключенному договору у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 20.12.2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011 между истцом (Соинвестор) и ответчиком (Инвестор) заключен инвестиционный договор N 01 (далее - Договор) (Л.д. 12-13), по условиям которого Соинвестор обязуется участвовать в инвестировании строительства Объекта недвижимости, а Инвестор обязуется в предусмотренный Договором срок осуществить реализацию строительства Объекта недвижимости и передать Соинвестору в собственность объект недвижимости при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости (Раздел 1 Договора).

Объект недвижимости - четыре парковочных места в подземном паркинге по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский проезд, д.18. Площадь одного парковочного места составляет не менее 2,5 метров на 5 метров. Объект инвестирования - Объект недвижимости, подлежащий передаче Соинвестору в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. Объект недвижимости возводится на земельном участке, принадлежащем Инвестору на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 43-43-01/636/2010-687 от 19 января 2011 года (Раздел 2 Договора).

Цена договора определена в разделе 3: соинвестор обязуется в целях финансирования строительства объекта недвижимости и получения в собственность объекта инвестирования уплатить инвестору денежную сумму (инвестиционную стоимость) в размере 1 600 000 рублей 00 копеек. Оплата инвестиционной стоимости осуществлена соинвестором в момент подписания договора путем проведения взаимозачета по встречным денежным обязательствам. Имущественные права на объект инвестирования возникают у соинвестора с момента полной уплаты инвестиционной стоимости.

В соответствии с разделом 4 договора инвестор обязуется: обеспечить своевременное финансирование и реализацию строительства объекта недвижимости с качеством, соответствующим действующим нормам в области строительства, с соблюдением этапов строительства. Начало строительства - не позднее 01.04.2012 года; обеспечить проведение приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 01.07.2012 и передать объект инвестирования строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором, при условии надлежащего и своевременного выполнения соинвестором обязательств, предусмотренных настоящим договором; предоставить соинвестору по его запросу в течение трех рабочих дней с момента получения запроса информацию о ходе и степени завершенности строительства объекта недвижимости и целевом использовании полученного финансирования, а также по любым иным вопросам, касающимся строительства объекта недвижимости.

Соинвестор по условиям данного договора обязался, кроме прочего уплатить инвестору в порядке и сроки, предусмотренные договором денежные средства, принять объект инвестирования.

В соответствии с разделом 6 передача объекта инвестирования инвестором и принятие его соинвестором осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Соинвестор, получивший сообщение инвестора о завершении строительства объекта недвижимости и готовности к передаче объекта инвестирования, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Разделом 7 договора стороны предусмотрели условия, при котором возможен односторонний отказ от исполнения договора.

Соинвестор в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора кроме прочего в случае: неисполнения (уклонения от исполнения) инвестором обязательства по передаче объекта инвестирования в предусмотренный настоящим договором срок; прекращения или приостановления строительства объекта недвижимости при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный настоящим договором срок объект недвижимости не будет построен и (или) объект инвестирования не будет передан соинвестору; неисполнения инвестором обязанности по предоставлению информации о ходе и степени завершенности строительства объекта недвижимости целевом инспользовании полученного финансирования, а также по любым иным вопросам, касающимся строительства объекта недвижимости.

В случае одностороннего отказа соинвестора от исполнения настоящего договора инвестор обязан возвратить денежные средства, уплаченные соинвестором в счет цены договора в течение тридцати рабочих дней с даты расторжения настоящего договора.

С момента возврата инвестором денежных средств, в случаях, указанных в настоящем договоре, права, принадлежащие соинвестору по договору, признаются переданными и принадлежащими инвестору.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 9 договора: договор вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Обязательства инвестора считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Обязательства соинвестора считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с настоящим договором и подписания сторонами передаточного акта при условии отсутствия обязательств, препятствующих подписанию.

10.02.2011 те же стороны заключили соглашение о проведении зачета по взаимным денежным обязательствам (далее - соглашение), согласно которому истец (далее в соглашении - Сторона1) с одной стороны и ответчик (далее в соглашении - Сторона2) с другой стороны, при совместном упоминании - Стороны, заключили соглашение о проведении зачета взаимных требований на сумму 8 141 200 рублей 00 копеек (пункт 3 соглашения от 10.02.2011).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4 договора).

В сумму требований в размере 8 141 200 рублей 00 копеек Стороны 1 перед Стороной 2 входит, кроме прочих, и сумма долга по договору инвестирования от 10.02.2011 N 01.

Истец, воспользовавшись предоставленным договором инвестирования правом получать от ответчика информацию, касающуюся строительства объекта недвижимости, направил ответчику запрос от 24.04.2012 N 39 о предоставлении информации о ходе и степени завершенности строительства объекта недвижимости и целевом использовании полученного финансирования.

Данный запрос ответчик получил 27.04.2012, в соответствии с отметкой на почтовом уведомлении, представленном в материалы дела, запрашиваемую информацию не представил.

Письмом от 01.08.2012 N 87 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, ссылаясь на пункт 7 договора, и потребовал вернуть денежные средства в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек по договору от 10.02.2011 N 01 в течение 30 дней с даты получения данного письма.

Письмо от 01.08.2012 N 87 ответчик получил 06.08.2012 в соответствии с отметкой на почтовом уведомлении, денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек не вернул.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по инвестиционному договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Стороны заключили инвестиционный договор от 10.02.2011 N 01, между истцом и ответчиком возникли отношения, которые подлежат урегулированию по правилам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549, пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; при этом предметом договора купли-продажи может быть товар, который будет создан в будущем.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при заключении сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания не только кадастрового номера объекта недвижимости, но и иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией)

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, сторонами инвестиционного договора от 10.02.2011 N 01 согласованы существенные условия договора, включая его предмет - объект недвижимости, порядок передачи объекта инвестирования. Договор инвестирования и соглашение о проведении зачета по взаимным денежным обязательствам от 10.02.2011 не признаны недействительными и незаключенными в установленном законом порядке. Истец выполнил в полном объеме свое обязательство об уплате инвестиционной стоимости объекта недвижимости.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по инвестиционному договору, в том числе обязательств по предоставлению информации о ходе и степени завершенности строительства объекта недвижимости и целевом использовании полученного финансирования, а также обязательства о передаче объекта инвестирования по передаточному акту в срок, предусмотренный договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Содержащаяся в абзаце 3 пункта 2 инвестиционного договора информация о государственной регистрации прав ответчика на земельный участок позволяет с достоверностью идентифицировать адрес места нахождения будущего строения и расположение его в пределах определенного земельного участка.

В абзаце 1 того же пункта 2 договора стороны согласовали существенные для них на момент заключения договора идентифицирующие предмет договора признаки - нахождение в определенном подземном паркинге, размеры и количество парковочных мест. Определение конкретных подлежащих передаче объектов предполагалось при исполнении обязательства застройщика после завершения строительства по правилам пункта 6 договора.

Впоследствии и до обращения истца в арбитражный суд у сторон не имелось каких-либо разногласий относительно определенности существенных условий договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Таким образом, поскольку в согласованный договором срок объект инвестирования не был передан истцу, последний обоснованно и правомерно заявил отказ от исполнения договора и потребовал возврата исполненного с начислением обусловленных законом процентов.

Расчет процентов ответчиком не оспаривался, иной расчет не был представлен.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу N А28-12119/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Мой дом" (ОГРН 1104345008371; ИНН 4345278082) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.В. Тетервак Т.А. Щелокаева