Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 07АП-324/14

г.Томск

20 марта 2014 г.

Дело N А45-10649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 ноября 2013 года по делу N А45-10649/2013 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт"

(ОГРН 1025401488463, ИНН 5404100440)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" (далее- ОАО "Сибэнергоремонт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 4553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2013 г. заявление удовлетворено, признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска N 4553 об уплате ОАО "Сибэнергоремонт" налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.05.2013 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не дачи оценки тем обстоятельствам, что размер задолженности предъявленной в оспариваемом требовании определен на основании подписанных графиков реструктуризации; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Сибэнергоремонт" требований.

ОАО "Сибэнергоремонт" в представленных отзыве, возражениях на пояснения Инспекции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное на 14.02.2014 г., разбирательством откладывалось на 07.03.2014 г., в судебном заседании 07.03.2014 г. объявлялся перерыв до 13.03.2014 г.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебные заседания суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, представленных Инспекцией, отзыва на апелляционную жалобу, представленных возражений на пояснения Инспекции Общества, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Губернатора Новосибирской области N 275 от 20.03.2002 г. задолженность Общества по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пени и штрафам была реструктуризирована решением от 03.06.2002 г. N 2321-06/07 в сумме 2 501 900 руб. налог, 4 569 900 руб. - пеней и штрафа.

Постановлением Губернатора Новосибирской области N 219 от 05.12.2012 г. Постановление N 275 признано утратившим силу с 01.01.2013 г., в связи с чем, Инспекция решением N 1 от 14.03.2013 г. отменила реструктуризацию задолженности, восстановив в карточке расчетов с бюджетом задолженность по пени в размере 1 197 390 руб. (с учетом произведенных в период реструктуризации оплат) и 2 205 руб. штрафа (решение доведено до налогоплательщика письмом от 15.03.2013 г. N 03-09/003547).

Наличие задолженности после отмены реструктуризации, явилось основанием для направления налогоплательщику требования N 4553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.05.2013 г. в части пени по налогу на пользователей автомобильных дорого в сумме 1 197 390 руб.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Сибэнергоремонт" требования, и признавая недействительным требование N 4553, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока на бесспорное взыскание на момент включения сумм 3 453 540, 10 руб. и 790 587, 36 руб. в реструктуризацию, также указал, что, вынося оспариваемое требование, Инспекция продлевает сроки для бесспорного взыскания соответствующих сумм, который по смыслу статей 46, 47, 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2002 г.) является пресекательным.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2) и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Следовательно, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Постановлением главы Администрации (Губернатора) Новосибирской области от 20.02.2002 г. N 275 утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности юридических лиц перед областным бюджетом Новосибирской области по налогу на пользователей автомобильных дорог и начисленным пеням и штрафам по этому налогу (далее - Порядок).

Решением комиссии администрации Новосибирской области по реструктуризации задолженности юридических лиц перед областным бюджетом Новосибирской области от 02.11.2009 г. ОАО "Сибэнергоремонт" предоставлена отсрочка по уплате в 2009 г. реструктуризированной задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на пользователей автомобильных дорог с согласованием графиков по уплате в 2010-2012г.г. реструктуризированной задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Пунктом 7 Порядка предусмотрены основания прекращения действия решения о реструктуризации задолженности: нарушение согласованного графика погашения реструктуризированной задолженности (1); неполная уплата процентов, начисляемых на сумму непогашенной задолженности (2).

С даты принятия решения об отмене ранее принятого решения о реструктуризации задолженности возобновляется начисление пени. При этом в отношении юридического лица, по которому прекращено действие решения о реструктуризации задолженности, налоговым органом принимаются меры принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам по налогу на пользователей автодорог и начисленным пеням и штрафам по этому налогу.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 05.12.2012 г. N 219 Постановление N 275 признано утратившим силу с 01.01.2013 г.

Решением N 1 от 14.03.2013 г. Инспекция отменила реструктуризацию задолженности, восстановив в карточке расчетов с бюджетом суммы пени, оставшиеся не уплаченными и штрафа.

Исходя из пояснений Инспекции, подтвержденных согласованными графиками задолженности по начисленным пеням по налогу на пользователей автодорог, справками о состоянии расчетов с бюджетом на момент проведения реструктуризации задолженность по налогу на пользователей автодорог в части пени составляла 89, 9 тыс. руб. (региональный бюджет КБК 1400303) и 4 235, 7 тыс. руб. (местный бюджет КБК 1400342); согласно справке от 14.05.2002 г., с 01.01.2002 г. по 01.05.2002 г. задолженность по налогу с КБК 1400303 отсутствовала (т.е., оплачена); с КБК 1400342 составила - 2 501, 9 тыс. руб., по пеням и штрафам задолженность составила 79, 3 тыс. руб. (КБК 1400303 начислено 246, 5 тыс. руб.).

В 2009 г. по заявлению налогоплательщика графики выплаты были изменены, в связи с оплатой налога, а лицевые счета объединены, составлено 2 графика - в части штрафа (7 530 руб.) и пени (3 991 300 руб.), исходя из которых установлено 10 квартальных платежей по 735 руб. штрафа и 399 130 руб. пени, из них 7 платежей оплачены, задолженность по пени составила 1 197 390 руб. (399 130 х3), сумма которой и указана Инспекцией в оспариваемом налогоплательщиком требовании.

Следуя правовой позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 22.03.2005 г. N 13054/04 реструктуризация задолженности фактически является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ, представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности по налогам в случае прекращения действия рассрочки установлен в статье 68 НК РФ, соответственно, указанный порядок применим и к уплате задолженности (недоимки) по налогам в случае прекращения действия реструктуризации.

Указанная в требовании сумма задолженности по пеням соответствуют задолженности, в отношении которых применялась реструктуризация, что не опровергнуто налогоплательщиком.

То обстоятельство, что сумма пени 4 244 127, 46 руб. была начислена до 01.01.2002 г. до принятия решения о реструктуризации, в связи чем, суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на ее взыскание, не изменяет процедуру принудительного взыскания задолженности в период, предшествующий заключению соглашения о реструктуризации данной задолженности в соответствии со статьями 64 и 68 НК РФ, предусматривающих процедуру изменения срока уплаты налога и, соответственно, определяющим начало исчисления срока на принудительное взыскание задолженности, в случае отмены решения о ее реструктуризации, с момента получения налогоплательщиком решения об отмене реструктуризации.

В этой связи, не имеет правового значения, не представление налоговым органом документов по сумме недоимки, на которую начислены пени, поскольку пени вошли в решение о реструктуризации и с соответствующей суммой пени налогоплательщик согласился, не представив доказательств отсутствия задолженности по пени или меньший ее размер.

В отзыве на апелляционную жалобу, налогоплательщик признал оплату пени в размере 3 415 113,22 руб. (из которых 3 364 110 руб. оплачено в рамках реструктуризации), также не возразил относительно реструктуризированной пени в размере 79 300 руб. и 4 490 600 руб. (приложение N 2 к решению о реструктуризации).

Налогоплательщик не представил доказательства, опровергающие включение спорные сумм задолженности по пени в решение о реструктуризации.

Учитывая, что в решение о реструктуризации задолженности вошли только те суммы пеней, которые заявлены самим Обществом в заявлении о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, налогоплательщик имел возможность идентифицировать период начисления пеней, размер недоимки, ставки пеней.

Ссылка Общества на то, что сведения, указанные налоговым органом в справках о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по пеням и штрафам по налогу на пользователей автодорог не соответствуют платежам налогоплательщика, несостоятельна, поскольку иного расчета пени с указанием оплаты, которая бы не была учтена Инспекцией, заявителем не представлено, при этом, в оспариваемом требовании не содержатся сведения о штрафе (на что также указывает заявитель); оплата по платежным поручениям N 661, 662, 725, 726 учтена Инспекцией.

Возражения налогоплательщика относительно не представления Инспекцией доказательств выполнения требования пункта 7 Порядка в отношении Общества и уведомления Общества о нарушении графика платежей реструктуризированной задолженности, не свидетельствуют об отсутствии у Инспекции оснований для принятия решения об отмене решения о реструктуризации задолженности перед областным бюджетом Новосибирской области по налогу на пользователей автомобильных дорог и начисленным пеням и штрафам от 14.03.2013 г. N 1; кроме того, решение не оспорено и не признано недействительным.

Факт получения требования от N 4553 после отмены решения о реструктуризации Общество не оспаривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о недостоверности спорной суммы пени, указанной в оспариваемом требовании N 4553, не соответствующим установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сибэнергоремонт".

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2013 года по делу N А45-10649/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.05.2013 N 4553 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева