Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 15АП-4621/14

город Ростов-на-Дону

20 марта 2014 г.

дело N А32-3910/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РИВАГРО" Хасанова Рустама Руслановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ташу А.Х.) от 24.12.2013 по делу N А32-3910/2013

по иску закрытого акционерного общества "РИВАГРО"

к ответчикам: государственному управлению ветеринарии Краснодарского края; государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Темрюкского района"; Министерству внутренних дел России в лице Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю; Темрюкской торгово-промышленной палате", открытому акционерному обществу "Росагролизинг",

о взыскании 2 045 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 истцу отказано в удовлетворении иска. Указанное решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 декабря 2013 года.

03 марта 2014 года посредством почтовой связи ( согласно оттиску почтового штемпеля) конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что копия решения арбитражного суда им не была получена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец был извещен о производстве в арбитражном суде первой инстанции (т.1, л.д.175), поэтому обязан был принимать меры к получению информации о движении дела. С учетом того обстоятельства, что решение суда было опубликовано 27 декабря 2013 года, до истечения срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы, то есть, 24 января 2014 года, у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для составления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ЗАО "РИВАГРО" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года.

2. Апелляционную жалобу от 28 февраля 2014 года N 158 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах с приложениями на 26 листах.

Судья

В.В. Галов