Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-4658/14

г.Самара

20 марта 2014 г.

Дело N А55-28261/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 по делу N А55-28261/2013 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЕВОДА" (ИНН 6312071520, ОГРН 1076312000445), г.Самара, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2014 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 по делу N А55-28261/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 и частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 по делу N А55-28261/2013 являлось 28.02.2014.

Между тем апелляционная жалоба Управления (исх.от 26.02.2014 N у4-1760/04-11) направлена в Арбитражный суд Самарской области почтой лишь 04.03.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте и информацией официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 60310472007066).

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области Управление не представило.

В приложенной к апелляционной жалобе копии списка внутренних почтовых отправлений от 27.02.2014 N 61 сведения о направлении данной апелляционной жалобы (исх.от 26.02.2014 N у4-1760/04-11) в адрес Арбитражного суда Самарской области отсутствуют.

Апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, содержащая, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса не подписана лицом, подавшим жалобу (его представителем).

Как указал ВАС РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 по делу N А55-28261/2013 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 10л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин