|
20 марта 2014 г.
|
Дело N А40-113980/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фуд экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-113980/13, вынесенное судьей В.В. Дудкиным по иску ООО "Натуральный Продукт" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д.3, ОГРН 1117746248421, ИНН 7728768640, дата регистрации 01.04.2011 г.) к ответчику ООО "Фуд экспресс" (191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 4, пом.А, ОГРН 1107847374480, ИНН 7811477090, дата регистрации 10.11.2010 г.) о взыскании задолженности в размере 436 050 руб. 53 коп. неустойку в размере 52 326 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Славгородская Л.В. по доверенности от 14.03.2014;
от ответчика - Акилов Б.А. по доверенности от 27.02.2014;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Натуральный Продукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фуд экспресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 436 050 руб. 53 коп., неустойку в размере 105 621 руб. 13 коп., с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013года исковые требования удовлетворены.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Никаких доводов апелляционная жалоба не содержит.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика представил письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств. Доводы пояснений сводятся к тому, что сторонами путем заключения договора на оказание услуг и актов сверки взаиморасчетов было достигнуто соглашение о зачете взаимных требований. Также представитель ответчика заявил о неизвещении его о времени и месте судебного заседания и о необоснованном принятии судом изменений размера исковых требований без извещения об этом ответчика. Указанные процессуальные нарушения, по мнению заявителя, являются безусловными основаниями для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Рассмотрение дела откладывалось для ознакомления истца с новыми доказательствами и подготовки правовой позиции.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что по заключенному договору на оказание услуг действительно был подписан акт о взаимозачете на сумму 183 852 рубля. На указанную сумму был уменьшен размер настоящего иска. Акт сдачи - приемки оказанных услуг на сумму 526 500 рублей, как и соглашение о зачете никогда истцом не подписывалось. Представитель истца просит отказать в приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку они являются новыми доказательствами, факт подписания которых истец отрицает.
Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении в части приобщения к материалам дела акта сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 526 500 рублей и приложения к договору от 27.03.2013 года на указанную сумму.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из совокупности положений абзаца 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства принимаются только в случае 1) невозможности их представления по причинам независящим от лица, участвующего в деле, 2) необоснованного отклонения ходатайства об истребовании доказательства, в случае если лицо, участвующее в деле, доказало отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и о назначении экспертизы, а также 3) необоснованного отклонения ходатайства о приобщении к делу соответствующего доказательства.
В соответствии с данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснениями к уважительным причинам, наряду с изложенными, относятся: 1) принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду а) отсутствия права на иск, б) пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, 2) оставления без рассмотрения по существу заявленных требований; 3) наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нём сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Из смысла содержащихся в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует вывод о том, что дополнительные доказательства на стадии апелляции не принимаются и не приобщаются к материалам на том лишь основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
То есть, юридическое значение дополнительных доказательств для обжалуемого судебного акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного разрешения апелляцией соответствующего ходатайства.
Действующее законодательство предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых, допускается принятие на стадии апелляционного рассмотрении дела дополнительных доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями статей 9, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений для чего лица, участвующие в деле, обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции, истец отрицает факт подписания документов, судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследовались, ответчик не лишен возможности обратиться с иском о взыскании долга за оказанные услуги, апелляционный суд, отклонив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, возвратил их ответчику.
Апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся и приобщенным к материалам дела доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.11.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 52, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар партиями, а покупатель обязуется принимать партии товара и оплачивать их.
Согласно п. 2.5. договора оплата за поставленный товар производится не позднее сорока пяти календарных дней с даты получения товара.
В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 795 588 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными N 12120309 от 03.12.2012 г., N 12120310 от 03.12.2012 г., N 12122403 от 24.12.2012 г., N 24 от 08.02.2013 г., N 45 от 02.03.2013 г., подписанными истцом и ответчиком.
Претензий к объему и качеству поставленного товара
