Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 07АП-1329/14

г. Томск

20 марта 2014 г.

Дело N А45-14065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лялиной М.О. (рег. N 07АП-1329/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2013 г. (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-14065/2013 по иску ООО "Русские Транспортные Линии" к ИП Лялиной М.О. о взыскании задолженности 43 667,56 руб. и штрафных санкций в размере 11 782,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русские Транспортные Линии" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Лялиной М.О. о взыскании задолженности по договору в размере 43 667,56 руб. и штрафных санкций. Исковые требования основаны статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2013 г. с индивидуального предпринимателя Лялиной Марины Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские Транспортные Линии" взыскана задолженность в размере 43667 руб. 56 коп., штраф - 11782 руб. 62 коп., государственная пошлина за подачу иска - 2218 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не подписывал договор N 398/2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.06.2012. Истцом не представлено доказательств хранения груженых контейнеров и несения расходов по хранению. Истцом не представлено доказательств оказания услуг по использованию контейнеров и конвертации. Истцом не обосновано, какими объективными причинами вызвано длительное хранение груза до его отправки. Законные основания для начисления неустойки отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец жалобу не признал, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор N 398/2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.06.2012, согласно которому исполнитель (истец) по поручению заказчика (ответчика) обязался за вознаграждение и за счёт заказчика совершить комплекс услуг связанных с организацией перевозки груза железнодорожным, водным, (морским), автомобильным транспорт, перевалкой груза в портах и погранпунктах, а также возвратом порожних контейнеров в порты Восточный/Владивосток/Юго -Восточной Азии.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора, заявки 1 от 07.06.2012 (ИМПОРТ) оказал ответчику комплекс услуг по организации приема, терминальному обслуживания, хранению, конвертации, отправлению контейнеров TGHU3843238, CRXU3369752 на общую сумму 159067 руб. 56 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги принял, указанными контейнерами пользовался, за что был выставленный инвойс на сумму 436,60 долларов США, который истцом конвертирован за плату в размере 3% от суммы, ответчик от оказанных услуг не отказался, оплату произвёл частично в размере 115400 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 43667 руб. 56 коп., что подтверждается квитанциями о приеме контейнера N N ЭЛ987680, ЭЛ987636, подписанными истцом актами, счетами-фактурами, счетами, ведомостью-расчетом за услуги связанные с перевалкой, актами сверок, другими материалами дела (л.д. 21-56, 109, 110).

Оказанные услуги за хранение груженых контейнеров, использование А45-14065/2013 контейнеров, конвертацию сданы ответчику по актам N д_12/07/1261 от 14.07.2012 на сумму 29335 руб. 32 коп., N д_12/08/0264 от 14.08.2012 на сумму 14332 руб. 24 коп., всего на общую сумму 43667 руб. 56 коп., представленным в материалы дела, которые подписаны в одностороннем порядке истцом, однако ответчиком мотивированные отзывы от подписания актов не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, сделал законный и обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен и исполнялся договор N 398/2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.06.2012 г.

Так, истцом представлена надлежащим образом заверенная копия договора N 398/2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.06.2012, из которого видно, что договор ответчиком подписан, подпись заверена печатью, что соответствует требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ согласно которому, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Факт подписания договора ответчиком и заключения его с истцом также подтверждается подписанной ответчиком заявкой 1 от 07. 06.2012 (ИМПОРТ) к договору N 398/2012 на транспортно - экспедиционное обслуживание от 05.06.2012 г.

При установленных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о не представлении истцом доказательств хранения груженых контейнеров, по использованию контейнеров, по конвертации, как не соответствующие письменным доказательствам.

Обоснованно не принят во внимание довод ответчика о незаключенности договора, поскольку в материалы дела представлены доказательства его полного исполнения со стороны истца и принятия такого исполнения ответчиком.

Инвойс, представленный истцом в подтверждение несения расходов, правомерно в совокупности с иными доказательствами принят судом в качестве допустимого доказательства.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком установленной суммы задолженности в размере 43667 руб. 56 коп., выставленные истцом счета, счета-фактуры на указанную сумму ответчик в нарушение условий пунктов 2.3.9., 3.1.3. договора не оплатил, суд первой инстанции правомерно признал заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не соответствие расходов по хранению, понесенных экспедитором, критериям разумности и обоснованности в судебном заседании не установлено.

Расчёты сумм задолженности в размере 43667 руб. 56 коп. и штрафа в размере 11782 руб., из расчёта 0,1% от суммы неоплаченного счета, счета-фактуры за каждый календарный день просрочки за период с 24.07.2012 и 24.08.2012 соответственно по 30.04.2013 судом проверены и обоснованно признаны не противоречащими требованиям действующего законодательства и условиям договора. При этом, ответчиком контррасчёт в арбитражный суд не представлен.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от "25" декабря 2013 г. по делу N А45-14065/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.