Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 10АП-1668/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А41-38483/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" Максименко Александра Александровича: Максименко А.А. лично;

от общества с ограниченной ответственность "Пестриково": Горелов Д.В. по доверенности N 18 от 14.08.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" Максименко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-38483/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" Максименко Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственность "Пестриково", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Архипова С.В., акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" (открытое акционерное общество),

об обязании передать земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Техстрой" Максименко Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Пестриково" об обязании передать два земельных участка с кадастровыми номерами: 50:34:0010510:92 и 50:34:0010510:93, расположенные в пределах ориентира Московская область, Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 143а и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:34:0010510:92 и 50:34:0010510:93 (т. 1, л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 398, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил обязать ООО "Пестриково" передать два земельных участка с кадастровыми номерами 50:34:0010510:92 и 50:34:0010510:93, расположенные в пределах ориентира Московская область, Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 143а (т. 1, л.д. 129-130).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (судебный пристав-исполнитель) Архипов С.В., акционерный коммерческий банк "Московский областной банк" (открытое акционерное общество) (АКБ "Мособлбанк") (т. 1, л.д. 109-110).

22.11.13 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство ООО "Пестриково" об утверждении мирового соглашения с приложением текста последнего (т. 1, л.д. 114-116).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения было отклонено (т. 1, л.д. 145-147).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Техстрой" Максименко А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 2-3).

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Техстрой" и представитель ООО "Пестриково" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, мировое соглашение утвердить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Руководствуясь указанными нормами права, ООО "Пестриково" и конкурсный управляющий ООО "Техстрой" Максименко А.А. 01.11.13 подписали мировое соглашение по настоящему делу, по условиям которого ООО "Пестриково" передает ООО "Техстрой" в соответствии со своими обязательствами по договору купли-продажи недвижимого имущества N 12/12/2011 от 12.12.11 недвижимое имущество - два земельных участка с кадастровыми номерами 50:34:0010510:92 и 50:34:0010510:93, расположенных в пределах ориентира Московская область, Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 143а, а ООО "Техстрой" отказывается от всех своих требований по исковому заявлению (т. 1, л.д. 116).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что судьба спорных земельных участков уже была решена в рамках дела о банкротстве истца, поскольку вступившим в законную силу судебным актом на них, как на предмет залога, было обращено взыскание.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, мировое соглашение является одной из форм примирения сторон. Мировое соглашение представляет собой договоренность сторон урегулировать или прекратить спор на основе взаимных уступок с намерением внести определенность в отношения, сложившиеся между сторонами к моменту обращения в суд.

Анализ указанного положения позволяет сделать вывод о том, что заключение мирового соглашения возможно только в случае наличия спора между сторонами, то есть, применительно к рассматриваемому случаю, нарушения прав истца со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

По условиям договора N 12/12/2011 купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.11 ООО "Пестриково" (Продавец) обязалось передать ООО "Техстрой" (Покупатель) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:34:0010510:92, общей площадью 57 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-торговых зданий, промышленных, коммунально-складских объектов, инженерно-транспортной инфраструктуры, рекреационного назначения, адрес объекта: участок находится в 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 143А;

- земельный участок с кадастровым номером 50:34:0010510:93, общей площадью 162 864 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-торговых зданий, промышленных, коммунально-складских объектов, инженерно-транспортной инфраструктуры, рекреационного назначения, адрес объекта: участок находится в 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., Коломенский район, с. Чанки, ул. Центральная, д. 143А (т. 1, л.д. 12-16).

В силу пункта 4.4. договора купли-продажи обязательства Продавца по нему считаются исполненными после подписания сторонами передаточного акта, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на имя Покупателя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Пестриково" представил на обозрение подлинные договор N 12/12/2011 купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.11 и передаточный акт от 25.01.12 к договору N 12/12/2011 купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.11, копии которых приобщены апелляционным судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Пестриково" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем нельзя считать установленным факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита по предъявленному иску не может быть применена, если суд придет к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

Поскольку заключение мирового соглашения направлено на урегулирование разногласий между сторонами, доказательств наличия спора по заявленному предмету не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и документально неподтвержденные.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-38483/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов