Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-22503/13

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А32-18607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу N А32-18607/2013, принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению Администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района к Министерству финансов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прибрежного сельского поселения Славянского района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству финансов Краснодарского края (далее - Минфин КК) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2013 N 19/2013 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что статья 15.16 КоАП РФ утратила силу с 23.07.2013 на основании Федерального закона N 252-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что устанавливающим административную ответственность за неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом Законом N 252-ФЗ в действие введена статья 15.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 06.02.2014 судом апелляционной инстанции была обозрена информация по делу А32-18607/2013, размещенная судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Судом установлено, что дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, определение о принятии к производству заявления Администрации Прибрежного сельского поселения не содержит предусмотренные статьей 228 АПК РФ данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Судом также установлено, что в нарушение ст. 228 АПК РФ заявление, отзыв на заявление, материалы административного производства и иные имеющие значения для дела материалы не размещены в картотеке дел на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Таким образом, судом первой инстанции существенно нарушена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку участвующим в деле лицам не обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом непредоставления судом первой инстанции данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, определением от 06.02.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-18607/2013 по общим правилам административного производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представителем Минфина Краснодарского края представлены на обозрение суда оригинал и для приобщения к материалам дела заверенная надлежащим образом копия материалов дела об административном правонарушении.

Определением суда от 17.02.2014 рассмотрение дела отложено на 17.03.2014.

В судебное заседание 17.03.2014 не явились участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, главным консультантом сводного бюджетного отдела Министерства финансов Краснодарского края в отношении Администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2013 N 19/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.16 КоАП РФ.

В протоколе указано, что при осуществлении проверки сроков погашения процентов за пользование бюджетными средствами, выданных министерством финансов Краснодарского края в качестве бюджетных кредитов, установлено, что в соответствии с договором от 29.05.2012 N 59 о предоставлении бюджетного кредита, администрацией муниципального образования Прибрежное сельское поселение Славянского района проценты за пользование бюджетным кредитом за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 по сроку уплаты не позднее 10.04.2013 в указанный срок не были перечислены на счет краевого бюджета. Совершение правонарушения подтверждается договором о предоставлении бюджетного кредита от 29.05.2012 N 59, карточкой учета выданных ссуд (кредитов), служебной запиской управления по бюджетному учету, отчетности и информатизации от 12.04.2013 N 16-57/104.

Протокол составлен с участием главы администрации Сайгановой Т.В.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем министра финансов Краснодарского края вынесено постановление от 29.05.2013 N 19/2013 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Глава администрации была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, администрация оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со статьей 15.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) неперечисление получателем бюджетных средств в установленный срок платы за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в соответствии с договором от 29.05.2012 N 59 о предоставлении бюджетного кредита, администрацией муниципального образования Прибрежное сельское поселение Славянского района проценты за пользование бюджетным кредитом за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 по сроку уплаты не позднее 10.04.2013, в указанный срок не были перечислены на счет краевого бюджета.

Таким образом, наличие в действиях администрации объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.16 КоАП РФ, является доказанным.

Администрация, являясь получателем и пользователем бюджетного кредита, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации о том, что проценты за пользование кредитом были перечислены в пределах установленного срока платежным поручением от 09.04.2013 N 230.

Из материалов дела следует, что в платежном поручении от 09.04.2013 N 230 был неверно указан код бюджетной классификации и денежные средства были зачислены на код доходной классификации "Невыясненные поступления", в связи с чем указанное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства осуществления 09.04.2013 платежа по оплате процентов за пользование бюджетным кредитом.

Денежные средства в виде процентов за пользование бюджетным кредитом за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 23671,22 руб., перечисленные платежным поручением от 09.04.2013 N 230, были зачислены на соответствующий код бюджета 12.04.2013 после уточнения кода доходов.

Таким образом, в связи с допущенной Администрацией ошибкой, проценты за пользование бюджетным кредитом со сроком уплаты не позднее 10.04.2013, фактически были уплачены 12.04.2013 - с нарушением срока.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Администрацией в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных мер для недопущения совершения правонарушения, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязанности по своевременной уплате процентов за кредит.

В частности, администрацией не представлено доказательств ведения необходимого контроля правильности оформления платежных документов.

Административным органом также было установлено наличие по состоянию на 10.04.2013 у администрации необходимых денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение администрацией правонарушения в виде несвоевременного перечисления процентов за пользование бюджетным кредитом, ответственность за которое на дату вынесения постановления от 29.05.2013 была установлена статьей 15.16 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ статья 15.16 КоАП РФ признана утратившей силу.

Также в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 15.15.1 "Неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом".

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.1 КоАП РФ перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным юридическому лицу, с нарушением срока -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ, вступившего в силу 04.08.2013, административная ответственность за нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами, предусмотренная ранее статьей 15.16 КоАП РФ, в настоящее время предусмотрена статьей 15.15.1 КоАП РФ (часть 4).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не правильно применены положения ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку закон, устанавливающий административную ответственность за нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами, не отменен.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление Минфина от 29.05.2013 N 19/2013 не исполнено.

С учетом положений части 4 статьи 15.15.1 КоАП РФ, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность администрации, за нарушение срока перечисления платы за пользование бюджетным средствами в сумме 23671,22 руб. подлежит назначению административное наказание в размере 2 процентов от несвоевременное перечисленной суммы, то есть 473,42 руб.

Таким образом, ответственность администрации смягчена Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ, и с учетом ст. 1.7 КоАП РФ постановление Минфина Краснодарского края от 29.05.2013 N 19/2013 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.16 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене в части административного штрафа в размере 39526,58 рублей (40000 руб. - 473,42 руб.).

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Минфина Краснодарского края отсутствовали правовые основания для привлечения Администрации к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое администрацией, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области бюджетных отношений.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения Администрации к публично-правовой обязанности по своевременной уплате процентов за пользование бюджетным кредитом.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией были приняты меры для своевременной уплаты процентов, однако в связи с допущенной в платежном документе ошибкой денежные средства поступили на соответствующий счет бюджета с незначительным нарушением срока (2 дня), что не привело к причинению существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом также установлено, что выявленные нарушения не носят систематического характера.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах, решение суда от 26.11.2013 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявление администрации подлежит удовлетворению в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года по делу А32-18607/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства финансов Краснодарского края от 29.05.2013 N 19/2013 о привлечении администрации муниципального образования Прибрежное сельское поселение Славянского района к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица